Ухвала суду № 76265162, 06.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.09.2018Справа № 904/3388/18

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"(03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127)

Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе (Криворіжсталі) 1)

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до відповідача - 1 Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк", відповідача - 2 Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" і просить суд визнати недійсним угоду №830 "Про уступку права вимоги" від 10.02.2004р. укладену між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України") та Криворізьким державним гірничо-металургійним комбінатом "Криворіжсталь" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг") та стягнути судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано Позивача протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: зміст позовних вимог до відповідача - 2 в особі ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

15.08.2018 позивач подав уточнену позовну заяву та зазначив, що в тексті уточненої позовної заяви, змінено статус Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" з Відповідача -2 на Третю особу та відповідно змінено позовні вимоги, які стосуються лише Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" та просить суд визнати недійсною угоду №830 "Про уступку права вимоги" від 10.02.2004р. укладену між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України") та Криворізьким державним гірничо-металургійним комбінатом "Криворіжсталь" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг") та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2018 матеріали позовної заяви вих.№3792/81 від 24.07.2018 року та матеріали уточненої позовної заяви вих.№169/81 від 13.08.2018р. Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу від 03.09.2018 матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви, серед яких вона повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, як встановлено судом, у позовній заяві та заяві про уточнення позивачем не зазначено повне найменування відповідача та третьої особи, зокрема, номери засобів зв'язку та офіційної електронної адреси, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, частинами 2-4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

При цьому, згідно частин 1, 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5 26, 5 27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів „Згідно з оригіналом, - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, надані позивачем додатки до позовної заяви не відповідають зазначеним вище вимогам, оскільки не містять напису "Згідно з оригіналом", дати засвідчення копій, назви посади, прізвища та ініціалів особи, що засвідчує копії та особистого підпису такої особи.

При цьому, позовна заява також не містить жодних відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви, та клопотання про витребування оригіналів поданих доказів, а саме угоди про уступку права вимоги №830 від 10.02.2004 та мирових угод від 10.02.2004.

Також, зважаючи на заявлені позовні вимоги, які стосуються визнання недійсної двосторонньої угоди №830 "Про уступку права вимоги" від 10.02.2004, укладеної між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України") та Криворізьким державним гірничо-металургійним комбінатом "Криворіжсталь" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"), позивачу необхідно визначитись із суб'єктним складом сторін, зокрема, щодо Публічного акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг, як учасника справи.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом шести днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили 06.09.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.Г. Пукшин