Рішення № 76264604, 04.09.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3444/18за позовом Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 37 674 грн. 59 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача не з'явився .

Від відповідача ОСОБА_1 дов. № 761 від 21.05.2018

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вартості відповідальної недостачі 37 674 грн. 59 коп. та судового збору.

Позивач в судове засідання не з'явився. Надав відповідь на відзив в якому підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Надав клопотання про розгляд справи без його участі та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував. Надав відзив на позов. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору перевезення, а саме залізничних накладних № 51636140 від 26.08.2017, та № 51665404 від 28.08.2017 від вантажовідправника ПрАТ «АКХЗ» на адресу Позивача 30 та 31 серпня 2017 надійшов горішок коксовий у вагонах № 56285646, 56113178, 53170874 та 59411868. Вагон № 56285646 виданий позивачу зі складанням комерційного акту № 466001/266 від 30.08.2017 року, вагон № 56113178 виданий позивачу зі складанням комерційного акту № 466001/267 від 30.08.2017, вагон № 53170874 виданий позивачу зі складанням комерційного акту № 466001/268 від 31.08.2017 та вагон № 59411868 виданий позивачу зі складанням комерційного акту № 466001/269 від 31.08.2017. Під час видачі вантажу з перевіркою, була встановлена вагова недостача продукції.

Комерційний акт № 466001/266 від 30.08.2017 містить наступний зміст: «У доповнення до акту загальної форми № 26622 станції ОСОБА_2. При комісійному зважуванні, на 100 т тензометричних вагонних вагах одержувача, перевірених органами Держстандарту 28/07-16 р, виявлено менше проти документа на 1400 кг горішку коксового, який у вагоні вміститися міг. По документу - горішок коксовий, вологий, вантаж маркован повздовжня смуга вздовж вагона вапном. У дійсності, навантаження згідно акту загальної форми № 26622 станції ОСОБА_2, шапкою вище бортів 20 см, вантаж маркований повздовжньою смугою вапном, крім наявного поглиблення над 2,3 люками довжиною 220 см, шириною 80 см, глибиною 40 см. Вагон бездверний, люка були закриті, течі вантажу не було. З моменту прибуття, до комісійного зважування, вагон знаходився під охороною чергових прийомоздавальників, були повідомлені ГУНП м. Нікополь Гапетченко, ВОХР Апостолове Аврамчук. Комісійне зважування, з зупинкою без роз'єднання, проводили прийомоздавальник Литвин, одержувач Марченко, ГУВП м. Нікополь Юртаєв, заст. ДС Гулега. Зважування проводилось двічі, нестача вантажу підтвердилась».

Комерційний акт № 466001/267 від 30.08.2017 містить наступний зміст: «У доповнення до актів Чальної форми № 35624 станції Покровськ, № 26621 -станції ОСОБА_2. При комісійному зважуванні, на 100 т тензометричних вагонних вагах одержувача, перевірених органами Держстандарту 28/07-16 р, виявлено менше проти документа на 2000 кг горішку коксового, який у вагоні вміститися міг. По документу - горішок коксовий, вологий, вантаж маркован повздовжня смуга вздовж вагона вапном. У дійсності, навантаження згідно актам загальної форми № 35624 станції Покровськ, № 26621 станції ОСОБА_2, шапкою вище бортів 20 см, вантаж маркований повздовжньою смугою вапном, крім наявного поглиблення надЗ,4,5,6 люками довжиною 520 см, шириною 80 см, глибиною 40 см. Над 7-ми люками маркування відсутнє, довжиною 150 см, у цьому місці поглиблень та течі вантажу не має. Вагон бездверний, люка були закриті, течі вантажу не було. З моменту прибуття, до комісійного зважування, вагон знаходився під охороною чергових прийомоздавальників, були повідомлені ГУНП м. Нікополь- Гапетченко, ВОХР Апостолове Аврамчук. Комісійне зважування, з зупинкою без роз'єднання, проводили прийомоздавальник Литвин, одержувач Марченко, ГУНП м. Нікополь Юртаєв, заст. ДС Гулега. Зважування проводилось двічі, нестача вантажу підтвердилась».

Комерційний акт № 466001/268 від 31.08.2017 містить наступний зміст: «У доповнення до акту загальної форми № 36133 станції ОСОБА_2. При комісійному зважуванні, на 100 т тензометричних вагонних вагах одержувача, перевірених органами Держстандарту 28/07-16 р, виявлено менше проти документа на 4050 кг горішку коксового, який у вагоні вміститися міг. По документу - горішок коксовий, вологий, вантаж маркован повздовжня смуга вздовж вагона вапном. У дійсності, навантаження згідно акту загальної форми № 36133 станції ОСОБА_2, шапкою вище бортів 15 СМ;, вантаж маркований повздовжньою смугою вапном, крім наявного поглиблення над 1-7 люками з обох боків вагона, довжиною 1050 см, шириною 100-150 см, глибиною 20-60 см кожне. Вагон бездверний, люка були закриті, течі вантажу не було. З моменту прибуття, до комісійного зважування, вагон знаходився -під охороною чергових прийомоздавальників, були повідомлені ГУНП м. Нікополь Коряк, ВОХР Коврига. Комісійне зважування, з зупинкою без роз'єднання, проводили комерційний агент Малигін, одержувач Бушева, ГУНП м. Нікополь Юртаєв, заст. ДС Гулега. Зважування проводилось двічі, нестача вантажу підтвердилась».

Комерційний акт № 466001/269 від 31.08.2017 містить наступний зміст: «У доповнення до акту загальної форми № 36131 станції ОСОБА_2. При комісійному зважуванні, на 100 т тензометричних вагонних вагах одержувача, перевірених органами Держстандарту 28/07-16 р, виявлено менше проти документа на 2350 кг горішку коксового, який у вагоні вміститися міг. По документу - горішок коксовий, вологий, вантаж маркован повздовжня смуга вздовж вагона вапном. У дійсності, навантаження згідно акту загальної форми № 36131 станції ОСОБА_2, шапкою вище бортів 15 см, вантаж маркований повздовжньою смугою вапном, крім наявного поглиблення з одного боку вагона над 4-5 люками довжиною 300 см, шириною 200 см, глибиною 70 см, над-6-7 люками довжиною 250 см, шириною 220 см, глибиною 60 см. Вагон бездверний, люка були закриті, течі та слідів течі вантажу не було. З моменту прибуття, до комісійного зважування, вагон знаходився під охороною чергових прийомоздавальників, були повідомлені ГУНП м. Нікополь Коряк, ВОХР Коврига. Комісійне зважування, з зупинкою без роз'єднання, проводили комерційний агент Малигін, одержувач Бущева, ГУНИ м. Нікополь Юртаєв, заст. ДС Гулега. Зважування проводилось двічі, нестача вантажу підтвердилась».

Згідно ст. 308 Господарського кодексу України передбачено, що відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Згідно ст. 6 Статуту залізниць України накладна є основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього статуту та правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству (ст. 110 Статуту залізниць України).

За змістом ст. 113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Згідно зі ст. 31 Статуту залізниць України, яка передбачає, що залізниця зобов'язана надавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а в необхідних випадках - продезінфіковані вагони і контейнери. Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів — відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

Розрахунок відповідальної недостачі здійснено з врахуванням норм чинного законодавства України, а саме відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів.

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, вул. Електрометалургів, 310, ідентифікаційний код 00186520) вартості відповідальної недостачі 37 674 грн. 59 коп., судовий збір 1762 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 06.09.2018

Суддя Г.В.Манько