
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2977/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камша Н.М. за участю секретаря судового засідання Полевичек Д.А.
за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м.Дніпро, вул.Маяковського,31, код ЄДРПОУ 05393122
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Сорокін В.В. - довіреність №53/юр-44 від 26.12.17р., представник ПАТ "Дніпропетровський трубний завод"
СУТЬ СПОРУ:
Громадянин ОСОБА_1, м. Дніпро (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, код ЄДРПОУ 05393122 (далі - відповідач) заборгованості із середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 26 580,84 грн., виходячи з розміру середньоденної заробітної плати 201,37 грн.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що у день звільнення не отримав остаточного розрахунку, що є порушенням ст. 116 КЗпП України.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.08.18р., зобов'язано позивача подати - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідача - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, контррозрахунок стягуваної суми.
02.08.18р. до господарського суду Дніпропетровської області представник відповідача подав заяву про визнання позовних вимог №53/юр від 30.07.18р. з довідкою № 49-р/289 від 27.07.2018р., у яких вимоги позивача визнав повністю у розмірі 26 580,84 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.18р. в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.09.18р.
У судове засідання 05.09.18р. позивач не з'явився.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засідання 05.09.18р. пояснення представника відповідача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відносно відповідача господарським судом Дніпропетровської області 11.06.15р. порушено провадження у справі № 904/4592/15 про банкрутство, на даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.
Згідно з частиною четвертою статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати. Аналогічні положення містяться в пункті 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач з 09.11.2010р. по 19.04.2017р. перебував у трудових відносинах з відповідачем - ПАТ "Дніпропетровський трубний завод", - на посаді стропальника 3-го розряду, що підтверджується копією трудової книжки, поданою позивачем.
19.04.2017р. позивача звільнено із займаної посади наказом № 43 на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням.
При звільненні остаточний розрахунок проведений не був.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.18р. у справі № 904/9881/17, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровській трубний завод" (49068, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31, код ЄДРПОУ 05393122) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість із заробітної плати та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 12 703,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот три) грн. 00 коп. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні суму за період з 20 квітня 2017 року по 23 листопада 2017 року в розмірі 30 004,13 (тридцять тисяч чотири) грн. 13 коп.
У поданій до господарського суду позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь період затримки остаточного розрахунку, починаючи з 24 листопада 2017 року по 08 червня 2018 року у розмірі 26 580,84 грн., виходячи з розміру його середньоденної заробітної плати 201,37 грн.
Згідно довідки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" № UQ5UQUK7ER9NI5IS від 11.06.18р. вбачається, що на картковий рахунок, відкритий на ім'я позивача 08.06.2018р., Новокадацьким відділом державної виконавчої служби м. Дніпра перераховано 704,11 грн., 11 988, 89 грн. та 30 004,13 грн. Зазначені суми складаються із заборгованості по заробітній платі у розмірі 12 703,00 грн. та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні суми за період з 20 квітня 2017 року по 23 листопада 2017 року в розмірі 30 004,13грн., що представником відповідача підтверджено у судовому засіданні.
08.06.2018р. є днем зарахування коштів на банківський рахунок.
Відповідно до довідки відповідача № 49-Р/289 від 27.07.2018р. середній одноденний заробіток становить 201,37 грн.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексу роз'яснив, що згідно зі статтею 47 КЗпП України роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Аналіз наведених норм матеріального права з урахуванням висновків, викладених у Рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012, дає підстави вважати, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, які належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.
Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, нарахування виплат провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
При розрахунку суми позову позивачем невірно визначено кількість робочих днів, а саме 132 днів, тоді як необхідно було зазначити 133 дні. Відповідно розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повинен складати 26 782,21 грн. (201,37 грн. х 133 дн.). Однак, враховуючи суму заявлену позивачем - 26 580,84 грн., господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.11.2017р. по 08.06.18р. саме у сумі 26 580,84 грн. Вказана сума відповідачем не оспорюється та підлягає стягненню.
Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Положеннями цієї статті визначено, що Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Однією із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, є обов'язковість судового рішення.
У відповідності з ч. 1. ст. 239 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Щодо вимог позивача в частині негайного виконання рішення в межах суми платежу за один місяць, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що Господарським процесуальним кодексом України даний вид виконання не передбачено.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 762,00 грн. слід віднести на відповідача, стягнувши його в доход державного бюджету України.
Враховуючи вищеозначене, керуючись ст.ст. 47, 115-117, 238 КЗпП України, ст.ст. 20, 129, 194, 236-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд 31, код ЄДРПОУ 05393122) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні суму за період з 24 листопада 2017 року по 08 червня 2018 року в розмірі 26 580,84 (двадцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят ) грн. 84 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод"
(49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд 31, код ЄДРПОУ 05393122) на користь державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 06.09.2018р.
Суддя Н.М. Камша
Судове рішення № 76264584, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 05.09.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/2977/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: