Ухвала суду № 76264433, 05.09.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

05 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1859/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №24 "Вогник" ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу, третьої особи - Управління освіти Кіровоградської міської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом, в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 24 "Вогник" ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу (ЄДРПОУ 32791374) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, пров. Училищний, ЗА, шляхом заборони її використання (експлуатації) дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 24 "Вогник". ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року провадження у даній справі було зупинене у зв'язку зі зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм додаткового часу для примирення, шляхом усунення порушень вимог пожежної безпеки (а.с.96).

Представниками сторін та третьої особи подано клопотання про продовження процесуальний строків зупинення провадження у справі до 05 листопада 2018 року (а.с.142, 152-153, 154-155). Клопотання обґрунтовані тим, що відповідач із 10 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, що були наявні у об'єкта відповідача (дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 24 «Вогник» ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу (ЄДРПОУ 32791374), розташованому за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, пров. Училищний, 3А,) і відображені у позові усунув 9 (в коридорах та приміщеннях 1 та 2 поверхів будівлі ДНЗ «Вогник» покриття підлоги (лінолеум) перевірено на токсичність продуктів горіння та димоутворювальну здатність; посадовими особами пройдено навчання (перевірку знань) з питань пожежної безпеки; сходову клітку та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації в будівлі ДНЗ «Вогник» забезпечено евакуаційним освітленням; надано акт проведення прихованих робіт монтажу електропроводів під облицювальними матеріалами стін та стелі будівлі ДНЗ «Вогник»; обладнано виходи (дверні прорізи) на зовнішні пожежні сходи з другого поверху будівлі ДНЗ «Вогник»; наявний пожежний щит укомплектовано відповідними засобами пожежогасіння; підвальні приміщення будівлі ДНЗ «Вогник» звільнено від горючих матеріалів (папір, ганчір'я, старі меблі); електророзетки та вимикачі в коридорах другого поверху будівлі ДНЗ «Вогник», встановлені на негорючій основі, проведено вогнезахисне обробляння дерев'яних конструкцій горищного приміщення будівлі) та вживає заходи щодо усунення останнього порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, а саме встановлення системи протипожежного захисту (системи автоматичної пожежної сигналізації) на будівлю ДНЗ «Вогник». Натомість для вказаних дій необхідний додатковий строк, що значно перевищує строк розгляду адміністративного позову, а також виділення коштів (а.с.142, 152-153, 154-155).

На підтвердження викладеного представником позивача до суду надано копію акту позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №353 від 28.08.2018 року (а.с.145-150).

Вищевказані клопотання представники сторін та третьої особи просили розглянути в порядку письмового провадження без їх участі (а.с.142, 152-153, 154-155).

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотань за відсутності сторін та третьої особи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України та відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с.157).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що в ході розгляду справи виникла необхідність надання відповідачеві часу для усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у повному обсязі, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № П/811/1859/17 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №24 "Вогник" ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу, третьої особи - Управління освіти Кіровоградської міської ради про застосування заходів реагування до 09.11.2018 року.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Зобов'язати позивача, у термін до 05.11.2018 року, надати до суду інформацію про усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, із зазначенням які саме порушення були усунуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун