Ухвала суду № 76263829, 04.09.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1525/18

Номер провадження 1-кс/573/592/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2018 року слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 03 вересня 2018 року близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Цимбалівка Білопільського району Сумської області, вул. Молодіжна, 9, рухаючись на мопеді «Вайпер» чорного кольору із пасажиром, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою м. Білопілля Сумської області, вул. Старопутивльська, 42, по вул. Соборній у м. Білопілля у напрямку м. Ворожба Білопільського району Сумської області не впорався з керуванням та, виїхавши на зустрічну смугу, здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ-21099, д. н. СВ9301АН, під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП по дорозі у лікарню ОСОБА_2 помер у кареті швидкої допомоги, а ОСОБА_3 госпіталізована до хірургічного відділення Білопільської ЦРЛ з діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку».

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за №12018200130000423, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою встановлення причин смерті ОСОБА_2 та забезпечення повного, всебічного і об’єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_5 провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка причина смерті?

2) яка дата та час настання смерті?

3) чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

4) які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

5) чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в прямому причинному зв’язку з настанням смерті?

6) яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, що не знаходяться в прямому причинному зв’язку з настанням смерті?

7) чи є у крові та сечі трупу алкоголь, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп’яніння знаходилась особа в момент смерті?

8) чи могли тілесні ушкодження утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при лобовому зіткненні мопеду та легкового автомобіля?

9) чи могли тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

Слідчий Будко І. В. у судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12018200130000423, зокрема, дати, часу, причин смерті останнього тощо, а також те, що для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка причина смерті?

2) яка дата та час настання смерті?

3) чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

4) які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

5) чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в прямому причинному зв’язку з настанням смерті?

6) яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, що не знаходяться в прямому причинному зв’язку з настанням смерті?

7) чи є у крові та сечі трупу алкоголь, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп’яніння знаходилась особа в момент смерті?

8) чи могли тілесні ушкодження утворитися внаслідок внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при лобовому зіткненні мопеду та легкового автомобіля?

9) чи могли тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 для виконання та слідчому СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя