Ухвала суду № 76263816, 04.09.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 802/549/18-а

04 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2018.

Клопотання мотивоване тим, що про оскаржуване рішення позивачем отримано рекомендованим листом. Згідно роздруківки із сайту Укрпошти вручення було здійснено 21.05.2018 о 21:00, проте, в дійсності конверт з рішенням було отримано значно пізніше, а відмітка про отримання було зроблена у в зв'язку з технічною необхідністю.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 "Справа "Пономарьов проти України", наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципи res judicata - принцип остаточності рішення суду і зазначено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо у справах, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутні.

Згідно з матеріаліалами справи, повний текст оскаржуваного рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 складено 23.04.2018 та оголошено в той же день в судовому засіданні, в якому був присутній позивач та представник позивача, про що вказано у протоколі судового засідання та в постанові. При цьому, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 21.05.2018, а представником позивача 24.05.2018.

Разом з цим, апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 позивач подав 08.08.2018, про що свідчить відбиток штампу суду І інстанції.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача вказує на те, що із роздруківки з сайту Укрпошти вбачається, що вручення копії рішення було здійснено 21.05.2018 о 21:00, тобто після закриття відділення, проте в дійсності конверт з рішенням було отримано значно пізніше. При цьому, представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження вказаних ним обставин, не вказано дати та не надано доказів в підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення та не надано ніяких доказів, що підтверджували б поважность причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів не вбачає наявності поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2018, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає згідно ст.328 КАС України .

Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.