Ухвала суду № 76263600, 15.08.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/669/14-ц

Провадження № 6/202/186/2018

УХВАЛА

15 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря – Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У своїй заяві представник ПАТ КБ "Приватбанк" зазначив, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені в повному обсязі.

02 липня 2018 року на виконання зазначеного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого до 02.06.2015 року.

У зв’язку з чим, посилаючись на поважність причини для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, просив поновити строк його пред'явлення.

У судове засідання представник заявника не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка заявника та боржника не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 23 травня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” задоволені. Стягнуто із ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.09.2012, яка станом на 23.12.2013 року склала 18757,89 грн., та складалася із наступного: 16295,23 грн. – заборгованість за кредитом; 1093,24 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 869,42 грн. – штраф (процента складова), а також судові витрати по справі у розмірі 229,40 грн., а всього стягнуто 18987 грн. 29 коп. (Вісімнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят сім грн. 29 коп.).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 02 липня 2018 року на виконання зазначеного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого до 02.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк пред’явлення виконавчого документу до виконання пропущено у зв’язку із отриманням виконавчого документу після закінчення строку для його пред’явлення, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску позивачем строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання та вважає за необхідне його поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк пред’явлення виконавчого листа, виданого 02 липня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2014 року у цивільній справі № 202/669/14-ц, яким із ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.09.2012, яка станом на 23.12.2013 року склала 18757,89 грн., та складалася із наступного: 16295,23 грн. – заборгованість за кредитом; 1093,24 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 869,42 грн. – штраф (процента складова), а також судові витрати по справі у розмірі 229,40 грн., а всього стягнуто 18987 грн. 29 коп. (Вісімнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят сім грн. 29 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар