Ухвала суду № 76263536, 16.08.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4584/18

Провадження № 1-кс/202/4533/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 42018040000000118 від 05.02.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, п. 1 ст. 10 Кодексу України «Про надра», передбачено, що до відання сільських, селищних, міських та районних рад на їх території у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення.

Пунктом 10 Положення «Про порядок надання гірничих відводів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 59 від 27.01.1995 передбачено, що гірничі відводи на території населених пунктів надаються за згодою відповідних місцевих рад та органів виконавчої влади.

15.11.2016 на виконання вищевказаних положень Кодексу України «Про надра» та Положення «Про надання гірничих відводів» ПП «Флюринг» (і.к. 34489010) звернулось до Кам`янської міської ради (лист вих.№ 14 від 15.11.2016) з метою отримання погодження на розробку Карнаухівського родовища будівельних пісків.

Листом Управління екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради №01-06/65 вих. від 20.01.2017 Г1П «Флюринг» (і.к. 34489010) повідомлено, що останньому відмовлено в погоджені на надання розробки вищевказаного родовища та роз`яснено, що питання надання згоди на гірничий відвід земель державної власності водного фонду України може бути розглянуто Кам`янською міською радою лише після погодження Державного агентства водних ресурсів України.

26.01.2017 ПП «Флюринг» (і.к. 34489010) за вих. №12 звернулось до Дніпропетровської обласної ради з метою отримання гірничого відводу Карнаухівського родовища будівельних пісків надавши до заяви завіренупечаткою та підписом директора копію листа Управління екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради № 01-06/65 вих. від 20.01.2017 зміст якого було змінено з відмови в погоджені надання гірничого відводу (шляхом виключення абзацу 4 листа), на відсутність необхідності отримання згоди Кам`янської міської ради в даних правовідносинах.

Вищевказані дії посадових осіб 1111 «Флюринг» (і.к. 34489010) призвели до того, що на підставі підробленого листа Управління екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради №01-06/65 вих. від 20.01.2017,Дніпропетровською обласною радою було винесено рішення № 186-8/VI1 від 24.03.2017, яким ПП «Флюринг» (і.к. 34489010) надано гірничий відвід на розробку Карнаухівського родовища будівельних пісків.

За даним фактом 05.02.2018 прокуратурою Дніпропетровської області розпочато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесено відповідні відомості під № 42018040000000118, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та у відповідності до ч. 1 ст. 216 КПК України визначено підслідність за слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування, допитом співробітника Управління екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради було з`ясовано, що оригінал листа Управління екології та природних ресурсів Кам`янської міської ради №01-06/65 вих. від 20.01.2017 зміст якого в подальшому було змінено посадовими особами ПП «Флюринг» (і.к. 34489010) надсилався на ім`я та отримувався засновником 1111 «Флюринг» (і.к. 34489010) гр. ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що вказує на імовірну причетність, співучасть та (або) обізнаність останньої у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Окрім того, проведеним оглядом Карнаухівського родовища будівельних пісків зафіксовано факти здійснення фактичного видобутку ПП «Флюринг» (і.к. 34489010) будівельних пісків, відповідно до отриманого гірничого відводу, який було надано на підставі підроблених документів.

Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно - гр. ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 належить на праві приватній спільній сумісній власності квартира АДРЕСА_1 .

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення речей і документів з ознаками підроблення, договорів укладених від імені ПП «Флюринг» (і.к. 34489010) на видобуток корисних копалин, або на їх реалізацію, із додатками та специфікаціями до них, платіжними документами, податковими, видатковими та товарно-транспортними накладними, актами приймання-передачі товарів (виконання робіт, надання послуг) рахунками-фактури, сертифікатами, платіжними дорученнями та іншими документами, що підтверджують перевезення та отримання товарів (надання послуг, виконання робіт), журналів обліку видобутих корисних копалин, а також інших предметів, речей чи документів, що мають значення для досудового розслідування, в т.ч. магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, банківські картки, чорнові записи, печатки, штампи, незаповнені бланки з відбитками печаток, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів, картки пам`яті, флеш-накопичувачі, грошові кошти чи інші цінності здобуті злочинним шляхом та інших предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 16 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК Україниніхто немає права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше яклише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникати до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 74 справи «Кронін проти Сполученого Королівства» від 6січня 2004року, ЄСПЛ вказано, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони.Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, "що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи".

Надані документита зазначені в них обставини, що містяться в матеріалах клопотання не свідчать про наявність достатніх даних, що можуть свідчити про те, що відшукувані речі і документи в квартирі АДРЕСА_1 мають значення для досудового розслідування, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогамч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 42018040000000118 від 05.02.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1