Ухвала суду № 76263356, 04.09.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1495/18

Номер провадження 2/573/519/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

04 вересня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Комунального закладу Білопільської районної ради "Білопільська центральна районна лікарня" (юридична адреса: м.Білопілля, вул.Маяковського, 27), треті особи: Білопільська районна державна адміністрація Сумської області Юридична адреса: м.Білопілля, вул.Старопутивльська, 35), Білопільська районна рада Сумської області (юридична адреса: м.Білопілля, вул.Старопутивльська, 35) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В позовній заяві позивачем ставиться питання про поновлення строку звернення до суду з позовом, аргументоване тим, що вона весь час звертатася до уповноважених органів з метою вирішення питання щодо скасування незаконного наказу про звільнення та поновлення на роботі, вимушена була витребовувати необхідну інформацію, здобула докази підтвердження незаконності свого звільнення в серпні 2018 року.

Розглянувши аргументи позивача, суд вважає, що пропущений нею місячний строк звернення до суду з позовом підлягає поновленню, оскільки визнає причини його пропуску поважними.

Щодо клопотання позивача про звільнення від доказування обставини, а саме: загальновідомого факту скасування постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження нормативу забезпечення стаціонарними лікарняними ліжками у розрахунку на 10 тисяч населення» № 1024 від 25 листопада 2015 року на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, що набрало законної сили 30 серпня 2018 року, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи положення діючого процесуального законодавства та зміст клопотання позивача, суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки до позову не додано належним чином завірених документів з відміткою про набрання останніми законної сили.

Керуючись ст. 19, 82, 127, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Комунального закладу Білопільської районної ради "Білопільська центральна районна лікарня" (юридична адреса: м.Білопілля, вул.Маяковського, 27), треті особи: Білопільська районна державна адміністрація Сумської області Юридична адреса: м.Білопілля, вул.Старопутивльська, 35), Білопільська районна рада Сумської області (юридична адреса: м.Білопілля, вул.Старопутивльська, 35) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Клопотання позивача про звільнення від доказування обставини залишити без задоволення.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13-00 год. 19 вересня 2018 року з викликом учасників справи в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: вул.Шевченка, 17, Білопільського району Сумської області.

Направити відповідачу копію позову з доданими документами та встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи – його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив відповідач має право надіслати до суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз’яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя