Ухвала суду № 76263309, 04.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В АЛ А

4 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/1765/16-ц

Провадження № 22-ц/790/5182/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування квартири із незаконного володіння,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4звернувся з апеляційною скаргою у передбачений законом строк. Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якого посилається на скрутне матеріальне становище ОСОБА_4

Клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В частині 1ст.8 Закону України«Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є:а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

У чатині 2 цієї статті зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд може звільнити учасника справи від сплати судового збору під час звернення до суду.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, представник ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4не надав жодних доказів на підтвердження обставин, що передбачені діючим законодавством як підстави для звільнення від сплати судового збору, не надав жодних доказів в обгрунтування своїх доводів щодо майнового стану ОСОБА_4

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 р., на яке посилається представник, зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Посилання представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4на принцип доступу до правосуддя в аспекті сплати судового збору є безпідставними, оскільки прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Отже, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в редакції на час звернення з уточненною позовною заявою).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розрахунку на місяць у розмірі - 1600 гривень.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання уточненої позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції на час звернення з уточненною позовною заявою).

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції на час звернення з уточненною позовною заявою).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (на час звернення з апеляційною скаргою).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, від 13.02.2013 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - квартиру за номером АДРЕСА_1 та витребувати її із чужого незаконного володіння.

Отже, позивачем заявлено майнову та немайнову вимоги. З матеріалів справи вбачається, що вартість спірної квартири становить 372 000 грн.

З урахуванням наведеного, представнику ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір у сумі: 6 540 грн (3720*150 = 5580 грн (за вимоги майнового характеру) та 640*150 = 960 грн (за вимогу немайнового характеру)).

Реквізити рахунку для сплати судового збору НОВІ

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 34312206080012 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків: сплати судового збору у розмірі 6 540 грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської області у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і попередити, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова