Ухвала суду № 76262809, 04.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20508/18 Головуючий у 1-й інст. - Фролова І.В.

№ апеляційного провадження 22-ц/796/7478/2018 Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року заяву представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності - задоволено у повному обсязі.

Заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження об'єкту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 606573380000, що зареєстрована за ОСОБА_2.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 09 серпня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

31 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому вона просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року.

Посилається на те, що ухвала Шевченківського районного суду від 06 червня 2018 року надійшла на її адресу рекомендованим листом 21 червня 2018 року. Апеляційну скаргу помилково було направлено до Апеляційного суду міста Києва, яку ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 липня 2018 року повернуто скаржнику для подання її через Шевченківський районний суд міста Києва.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд міста Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.