Ухвала суду № 76262787, 05.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

справа № 761/4097/17

провадження № 22-ц/796/8051/2018

05 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Негрін», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення у попереднє становище, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року у складі судді Макаренко І.О.,

встановив:

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ &q?ер;Про судоустрій і статус суддів&qu с; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу обґрунтовуючи її тим, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною другою статті 294 ЦПК України (в редакції на дату постановлення оскаржуваної ухвали) було визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 27.02.2017 року, право на її оскарження в апеляційному порядку було реалізовано ОСОБА_3 15.06.2017 року шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2017 року вказану апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с. 129 т.1 ), з огляду на ненадходження підтвердження оплати визначеного апеляційним судом судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначене свідчить про отримання копії оскаржуваної ухвали та обізнаність заявника з її змістом починаючи з червня 2017 року (дати подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року)

Таким чином, заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року після спливу п'ятиденного строку на її апеляційне оскарження, не обгрунтовано поважність пропуску вказаного строку та не порушено питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦПК України (в редакції на дату подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.357 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Одночасно суд наголошує що, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач