Ухвала суду № 76262719, 04.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - ЗахарчукС.С.

№ 758/2359/18

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/8029/2018

У Х В А Л А

4 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-356 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя- відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 13 серпня 2018 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення посилаючись на те, що повний текст ухвали отримано 9 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи доводи викладені у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко