Ухвала суду № 76262695, 29.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/3476/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Сергієнко Г.Л.

Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: Масенко Д.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Масенка Д.Є.

суддів Глиняного В.П., Присяжнюка О.Б.

секретаря судового засідання Горин І.В.

за участю:

прокурора Дремлюги С.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника Музики А.І., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ЯковецьО.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Дремлюгою С.О., та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 02 липня 2018 року, із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 35 240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник Музика А.І., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотанні слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

27 серпня 2018року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява захисника Музики А.І., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Музики А.І., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника Музики А.І., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника МузикиА.І., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Яковець О.В. та застосовано щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 02 липня 2018 року, із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень, у зв'язку із відмовою захисника Музики А.І., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ ________ _____

Масенко Д.Є. Глиняний В.П. ПрисяжнюкО.Б.