Ухвала суду № 76260918, 05.09.2018, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1221/15-к

1-кп/729/1/18 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця кримінальне провадження № 12015270130000153 по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора Баринової Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться об’єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Баринова Л.В. просила продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб, оскільки строк тримання під вартою закінчується 15 вересня 2018 року, однак ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу наявні і на даний час.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

ОСОБА_1 ухвалою суду від 22 лютого 2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід ОСОБА_1 було неодноразово продовжено, останній раз ухвалою від 17.07.2018 року строк тримання під вартою обвинуваченому було продовжено до 15 вересня 2018 року.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року у справі «Смирнов проти Росії», відповідно до якого, наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи. В рішенні ЄСПЛ « Клоот проти Бельгії» зазначено, що ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід- необхідним в світлі обставин справи і, зокрема біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ « Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень. У справі» Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що « суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні « ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень. Раніше неодноразово засуджувався за тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена. Після вчинення кримінальних правопорушень переховувався від суду, у зв’язку з чим неодноразово судом виносилися ухвали про його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він був оголошений у розшук.

Встановлені судом обставини при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заявлені ризики які виправдовують запобіжний захід - тримання під вартою не змінилися та не зменшились. Судовий розгляд кримінального провадження не завершений, під час судового розгляду слід допитати потерпілих, свідків, дослідити письмові докази, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів.

Керуючись ч.3 ст. 331, ч.2 ст. 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 - продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 05 вересня 2018 року по 04 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення

Суддя Л.М.Демченко