Ухвала суду № 76260625, 05.09.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3336/17

Номер провадження 2-а/676/13/18

УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам’янець-Подільської міської ради, третя особа – Фізична особа – підприємець - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Кам'янець - Подільської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом до участі в справі в якості третьої особи залучено Фізичну особу – підприємця - ОСОБА_2 .

В ході розгляду справи представником позивача було подано заяву про відвід головуючому судді по справі в зв'язку з тим, що Кам'янець – Подільськм міськрайонним судом під головуванням судді Бондара О.О. розглядалась цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа - Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець - Подільської міської ради про заборону вчинення неправомірних дій та приведення земельної ділянки у попередній стан , справа №676/1417/17. За результатами розгляду справи, рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 10.05.2018 року , залишеним без змін постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 15.08.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Представник позивача вважає, що головуючий суддя висловив свою думку з приводу предмету спору , тому в представника позивача виник сумнів в неупередженості головуючого судді Бондара О.О.

В судовому засіданні представника позивача заяву про відвід підтримав.

Представник відповідача та представник третьої особи проти задоволення відводу заперечують.

Суд вважає, що відвід заявлено необґрунтовано і не підлягає задоволенню за безпідставністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі для передачі справи іншому судді для вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 40 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження в справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О