Ухвала суду № 76259478, 03.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/11109/18

Справа №760/21807/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю. при секретарі Букаткіній О.С., за участю прокурора Гречишкіна В.В., захисника-адвоката Стадницького А.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Гречишкіна Віталія Вікторовича, про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу та обов'язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, працює суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 42018000000000814, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Гречишкін В.В., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2, обґрунтовуючи його тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000814, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що Указом Президента України «Про призначення суддів» від 20 грудня 2003 року № 1472/2003 ОСОБА_2 призначено на посаду судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська строком на п'ять років.

Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 21 жовтня 2010 року № 2635-VI ОСОБА_2 обрано на посаду судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська безстроково.

Указом Президента України «Про переведення суддів» від 15 червня 2012 року № 395/2012 ОСОБА_2 переведено на посаду судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим.

Указом Президента України «Про переведення суддів» від 06 листопада 2014 року № 853/2014 ОСОБА_2 переведено на посаду судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно із ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ОСОБА_2 як суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська реалізовує судову владу шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до ст. 48 вказаного Закону суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції та законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції; звертатися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора упродовж п'яти днів після того, як йому стало відомо про таке втручання.

Відповідно до ст. 57 цього ж Закону суддя, вступаючи на посаду, присягає Українському народові об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуватись принципом верховенства права, підкорятись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов'язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Таким чином ОСОБА_2 постійно здійснює функції представника влади та є службовою особою згідно з вимогами п. 1 Примітки до ст. 364 КК України. Крім того, відповідно до положень п. 2 Примітки до ст. 368 КК України він є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно з підпунктом «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 та статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» суддя є суб'єктом, відповідальним за корупційні правопорушення.

Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» суддям забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Також, ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» суддям забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв'язку із здійсненням такими особами діяльності, пов'язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов'язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.

Незважаючи на вищевикладені вимоги законодавства України ОСОБА_2, обіймаючи посаду судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, здійснюючи функції представника судової влади, будучи зобов'язаним відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, грубо порушуючи норми матеріального і процесуального права та присягу судді, вчинив умисні дії щодо прохання надати та одержання неправомірної вигоди для себе з використанням наданої йому влади та службового становища.

Так, з 28 квітня 2017 року у провадженні судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження № 12016040350003741 (судова справа № 200/7271/17, провадження № 1-кп/200/392/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у протиправному заволодінні майном та частками засновників фермерського господарства «Дар» (ЄДРПОУ 20209819) (надалі ФГ «Дар»), шляхом підроблення офіційних документів та вчинення правочинів з використанням підроблених офіційних документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

29.03.2018 помічник голови з технічних та правових питань ФГ «Дар» ОСОБА_5 з метою з'ясування обставин вищевказаної справи зустрівся у приміщенні кав'ярні «Львівська майстерня шоколаду», розташованої за адресою: м. Дніпро, просп. Яворницького, 55, з раніше знайомим йому суддею Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_2, з яким перебуває у товариських відносинах.

У ході зустрічі ОСОБА_2 поцікавився у ОСОБА_5 його відношенням до ФГ «Дар». У свою чергу ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_2, що йому як помічнику голови ФГ «Дар» доручено з'ясувати стан розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом протиправного заволодіння майном та частками засновників фермерського господарства «Дар» з метою захисту прав та законних інтересів його засновників.

Під час розмови з ОСОБА_5 у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди за прийняття у кримінальному провадженні № 12016040350003741 (судова справа № 200/7271/17) рішень на користь ФГ «Дар».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2 висловив ОСОБА_5 свою готовність сприяти засновникам ФГ «Дар» у зазначеній справі, для чого запитав у ОСОБА_5 про їхню кінцеву мету. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_2, що керівник ФГ «Дар» ОСОБА_6 прагне повернути статус потерпілого для юридичної особи - ФГ «Дар» у кримінальному провадженні та змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на не пов'язаний із триманням під вартою, оскільки за такої умови останній пообіцяв надати правдиві викривальні показання щодо інших осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень, пов'язаних із захопленням активів фермерського господарства.

ОСОБА_2, використовуючи надану йому владу та пов'язані з цим можливості, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи з метою особистого збагачення, висловив ОСОБА_5 прохання надати йому грошові кошти в сумі 15 000 доларів США (що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного банку України станом на 29.03.2018 становить 396 078 (триста дев'яносто шість тисяч сімдесят вісім) грн.74 коп.), тобто в сумі, яка в двісті і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, за прийняття рішень про визнання юридичної особи - ФГ «Дар» потерпілим у кримінальному провадженні № 12016040350003741 (судова справа № 200/7271/17) та зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на інший, не пов'язаний із триманням під вартою. При цьому ОСОБА_2 зазначив, що наступне судове засідання у вказаній кримінальній справі відбудеться 11.04.2018 та запропонував ОСОБА_5 до цього часу узгодити питання надання неправомірної вигоди з керівництвом ФГ «Дар».

ОСОБА_5, усвідомлюючи незаконність вимоги судді ОСОБА_2 та розуміючи, що без надання неправомірної вигоди рішення про визнання ФГ «Дар» потерпілим у кримінальному провадженні № 12016040350003741 (судова справа № 200/7271/17) прийняте не буде, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав і законних інтересів ФГ «Дар» був змушений погодитись.

30.03.2018, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_2 надіслав ОСОБА_5 повідомлення у месенджері «Viber» про те, що у вищевказаному кримінальному провадженні необхідно залучити як представника потерпілого ФГ «Дар» довірену йому особу - адвоката ОСОБА_7.

11.04.2018 під час чергового судового засідання у кримінальному провадженні № 12016040350003741 (судова справа № 200/7271/17) ОСОБА_2 як головуючий суддя у справі постановив ухвалу, якою продовжив стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 09.06.2018 включно.

02.05.2018, близько 13 год. 00 хв., під час зустрічі у приміщенні кафе «Дом стейка», розташованому за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 95Б, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_5, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 № 12016040350003741 (судова справа № 200/7271/17) адвокат ОСОБА_7 вже подав відповідне клопотання про визнання потерпілим юридичної особи - ФГ «Дар». Також ОСОБА_2 підтвердив свої наміри за неправомірну вигоду у розмірі 15 000 доларів США прийняти рішення про визнання потерпілим ФГ «Дар». При цьому ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5, що на цей час він немає можливості змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на інший, не пов'язаний із триманням під вартою, однак у разі надання йому додатково ще 15 000 доларів США (що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного банку України станом на 02.05.2018 становить 392 934 (триста дев'яносто дві тисячі дев'ятсот тридцять чотири) грн. 72 коп., ОСОБА_2 в прискореному порядку, впродовж декількох судових засідань завершить судовий розгляд даної справи та ухвалить стосовно ОСОБА_4 обвинувальний вирок з призначенням йому покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

Таким чином, ОСОБА_2 висловив прохання надати йому неправомірну вигоду у загальній сумі 30 000 доларів США (що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного банку України станом на 29.03.2018 та 02.05.2018 становить 789 013 (сімсот вісімдесят дев'ять тисяч тринадцять) грн. 46 коп., тобто в сумі, яка в п'ятсот і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що є особливо великим розміром.

11.05.2018, близько 15 год. 30 хв., під час зустрічі у приміщенні кафе «Тиниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 8а, суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, відмовив ОСОБА_5 у зменшенні розміру неправомірної вигоди за визнання потерпілим ФГ «Дар», посилаючись на великі прибутки засновників фермерського господарства та їх фінансові можливості в цілому. Водночас, ОСОБА_2 акцентував увагу ОСОБА_5 на наявності інших судових спорів за участі засновників ФГ «Дар», на результати розгляду яких може позитивно вплинути його рішення про визнання потерпілим цього господарства. Також, ОСОБА_2 в черговий раз підтвердив свої наміри за неправомірну вигоду прискорити судовий розгляд даної справи та ухвалити стосовно ОСОБА_4 обвинувальний вирок з призначенням йому покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

15.05.2018 на виконання попереднього прохання ОСОБА_2 щодо надання неправомірної вигоди за прийняття рішення про визнання юридичної особи - ФГ «Дар» потерпілим у кримінальному провадженні № 12016040350003741 (судова справа № 200/7271/17) ОСОБА_5, діючи за вказівками ОСОБА_2, приблизно о 09 год. 50 хв. прибув до будинку №22 по вул. Дарвіна в м. Дніпро та на запрошення останнього сів до автомобіля Mazda CX-5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8 та яким фактично користується ОСОБА_2

ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, переконавшись у тому, що ОСОБА_5 має при собі заздалегідь обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 15 000 доларів США, діючи з метою уникнення кримінальної відповідальності та приховування слідів кримінального правопорушення, повідомив ОСОБА_5 про необхідність невідкладного обміну грошових коштів у сумі 15 000 доларів США на грошові кошти у національній валюті України.

Цього ж дня, близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який діяв відповідно до його вказівок, знаходячись в приміщенні пункту обміну валют №5 ТОВ «Фінансова компанія «Партнер», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 1, офіс 1, здійснили обмін 11 500 доларів США на грошові кошти у національній валюті - гривні в сумі 299 000 грн. Вказані обміняні грошові кошти в сумі 299 000 грн. були складені в чорний поліетиленовий пакет, який забрав ОСОБА_2 та у подальшому поклав на заднє сидіння автомобіля Mazda CX-5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8 та яким фактично користується ОСОБА_2

Покинувши пункт обміну валют ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на автомобілі Mazda CX-5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8 та яким фактично користується ОСОБА_2, прибули до вул. Лізи Чайкіної в м. Дніпро, де зупинились біля автомобіля Mazda 3, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_9

ОСОБА_2, продовжуючи вживати заходів щодо уникнення кримінальної відповідальності та приховування слідів кримінального правопорушення, вказав ОСОБА_5 помістити до поліетиленового пакету, в якому знаходились обміняні грошові кошти в сумі 299 000 грн., решту неправомірної в сумі 3 500 доларів США, що останній і зробив. Після цього ОСОБА_2 поклав вказаний чорний поліетиленовий пакет з неправомірною вигодою на заднє сидіння автомобіля Mazda 3, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, який відразу розпочав рух по вул. Лізи Чайкіної м. Дніпро в напрямку вул. Високовольтної в м. Дніпро.

Таким чином, ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 299 000 грн. та 3 500 доларів США (що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного банку України станом на 15.05.2018 становить 91 599 (дев'яносто одна тисяча п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 35 коп.), тобто в загальній сумі 390 599 грн. 35 коп., яка в двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є великим розміром.

15.05.2018 призначене на 11 год. 30 хв. судове засідання у кримінальному провадженні № 12016040350003741 (судова справа № 200/7271/17) не відбулось через відсутність представника ФГ «Дар» - адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4

22.05.2015, близько 16 год. 30 хв., під час зустрічі, яка відбулась у приміщенні кафе «Тиниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 8а, ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_5 у тому, що 24.05.2018 в ході чергового судового засідання він ухвалить рішення про визнання ФГ «Дар» потерпілим у кримінальному провадженні № 12016040350003741 (судова справа № 200/7271/17). Також ОСОБА_2 знову підтвердив свої наміри за неправомірну вигоду в розмірі 15 000 доларів США прискорити судовий розгляд даної справи та ухвалити стосовно ОСОБА_4 обвинувальний вирок з призначенням йому покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

24.05.2018 у приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, під час судового розгляду кримінального провадження № 12016040350003741 (судова справа № 200/7271/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, головуючим суддею ОСОБА_2 постановлено ухвалу про визнання потерпілим у даному провадженні юридичної особи - Фермерського господарства «Дар», яка занесена до журналу судового засідання.

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади та службового становища та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

29 травня 2018 заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Холодницьким Н.І. складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду та покладено обов'язки, передбачені п.п. 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2018 підозрюваному ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому до 29.07.2018 включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та покладені обов'язки, передбачені п.п. 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, та покладені обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.07.2018 постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000814 продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.08.2018.

Таким чином, злочин який інкримінується ОСОБА_2, є особливо тяжким корупційним кримінальним правопорушенням і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна. Більш того, у випадку засудження ОСОБА_2 за вчинення вказаного злочину відповідно до ст.ст. 45, 69 та 75 КК України йому може бути призначене лише покарання, пов'язане із реальним позбавленням волі.

Прокурор зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, а саме, можливість ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім цього, прокурор зазначив, що 23.08.2018 детективом Національного антикорупційного бюро України на виконання доручення прокурора повідомлено ОСОБА_2 та його захисника про завершення досудового розслідування, а також відповідно до ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які складаються із 10 томів та речових доказів.

На даний час розпочато ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник-адвокат Стадницький А.В. заперечив проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність, про що надав свої заперечення.

Підозрюваний також заперечив проти задоволення клопотання, вказавши на те, що прокурором не надано належних обґрунтувань необхідності продовження покладених на нього обов'язків, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42018000000000814, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

23.08.2018 року з дотриманням вимог ст. 290 КПК України підозрюваному та стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Можливість призначення ОСОБА_2 у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може не прибути до органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, також враховуючи, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров'я, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрацію.

Крім того, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується проте, у кримінальному провадженні необхідно виконати необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, а саме необхідно провести ознайомлення із значною кількістю матеріалів досудового розслідування, згідно з якими відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України сторона захисту має право ознайомитись в повному обсязі.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

Згідно приписів ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, визначені судом, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 необхідно продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176,177,178,183,186,193,196,197, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Продовжити на два місяці підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії обов'язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детективів у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24;

- здати на зберігання детективу або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 27 жовтня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Ю.Сенін