Вирок № 76259437, 27.08.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 Справа №607/5524/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.,

за участю секретарів Кісіль Т.М., Репетівської В.Р., Костиник О.П., Пушкар С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210010001099 від 30 березня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-28.05.2010 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового терміну 2 роки;

-06.03.2012 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 04.12.2015р. звільнено умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 1 день,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів Ковальчук Н.Р., Хоми Р.В., Демків І.В., Побер І.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисників Федчишина Г.С., Бакальця І.Г., потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року о 00 год. 30 хв. у обвинуваченого ОСОБА_1, який перебував в дворі будинку АДРЕСА_2 в м. Тернополі виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення о 00 годин 30 хвилин 29 березня 2017 року підійшов до автомобіля марки "ВАЗ 2107" р.н.з. "НОМЕР_3", що є власністю ОСОБА_7, та шляхом пошкодження замка передньої пасажирської дверки, проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав автомобільну магнітолу марки X-Digital модель CSD-551B із пультом дистанційного керування вартістю 220 гривень.

Із місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_1 втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 220 гривень.

Крім цього, 04 січня 2017 року о 08 год. 30 хв. у обвинуваченого ОСОБА_1, який перебував у приміщення загального коридору першого поверху під'їзду АДРЕСА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні загального коридору першого поверху під'їзду АДРЕСА_3, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення близько 08 годин 30 хвилин 04 січня 2017 року шляхом пошкодження тросового замка, від'єднав від перил сходової клітки велосипед торгової марки FORMULA KOLT червоно-білого кольору, вартістю 2662,50 гривень, який таємно викрав.

Із місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_1 втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2662,50 гривень.

Також, в період часу з 17 год. 05 хв. 02 червня 2017 року по 16 год. 35 хв. 05 червня 2017 року у обвинуваченого ОСОБА_1, який перебував в дворі будинку АДРЕСА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб за допомогою невстановленого слідством предмету пошкодив петлі навісного замка гаражного приміщення, після чого проник в приміщення гаража, звідки викрав велосипед марки «Dema» модель «Lucca» сіро - чорного кольору, вартістю 3720 гривень.

Із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 втік, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3720 гривень.

Крім цього, 21 червня 2017 року в нічну пору доби, у обвинуваченого ОСОБА_1, який перебував поблизу гаражного приміщення АДРЕСА_7, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 21 червня 2017 року в нічну пору доби, обвинувачений ОСОБА_1, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка дверей гаражного приміщення АДРЕСА_7, проник у вказане приміщення. Після чого, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого предмету, розбив вікно передньої дверки автомобіля марки «RENO», державний номерний знак НОМЕР_4, звідки умисно таємно викрав відеореєстратор торгової марки «Celsior», вартістю 898 гривень, який належить ОСОБА_6

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 898 гривень.

Також, 21 червня 2017 року, в нічну пору доби, у обвинуваченого ОСОБА_1, який перебував поблизу гаражного приміщення АДРЕСА_8, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 21 червня 2017 року в нічну пору доби, обвинувачений ОСОБА_1, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка дверей гаражного приміщення АДРЕСА_8, проник у вказане приміщення, звідки умисно, таємно викрав наступні речі: зарядний пристрій до акумуляторних батарей, вартістю 700 гривень, бензиновий двигун з пропелером для човна вартістю 2100 гривень, вісім ременів з фіксаторами для вантажу довжиною по 2,5 м., вартістю 300 гривень кожен, на загальну суму 2400 гривень, перфоратор, вартістю 2000 гривень, електроподовжувач у котушці довжиною 50 метрів, вартістю 500 гривень, дриль марки «BOSH» моделі «GSP», вартістю 395,67 гривень, електрогенератор марки «HILARITY TG800», вартістю 2000 грн., а також із салону автомобіля марки «Mersedes VITO», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився у вказаному гаражному приміщенні, обвинувачений ОСОБА_1 викрав, десять пляшок горілки «Прайм», вартістю по 55 гривень кожна, на загальну суму 550 гривень, навігатор марки «Garmin», вартістю 600 гривень, які належать ОСОБА_5.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11245,67 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, встановленими під час досудового розслідування та викладеними у обвинувальному акті. Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від надання суду показань, в порядку ст.63 Конституції України. У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України, доводиться показаннями потерпілих, свідків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що на початку весни 2017 року, з його автомобіля марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2, який знаходився в дворі будинку по АДРЕСА_9, викрали магнітолу марки X-Digital модель CSD-551B із пультом дистанційного керування, яку він у 2013 році придбав за 300 гривень. Виявивши крадіжку, він викликав працівників поліції, які через якийсь час йому повернули автомагнітолу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 суду показав, що 21 червня 2017 року йому подзвонив власник гаражного приміщення АДРЕСА_10 ОСОБА_8 та повідомив, що у гаражі відчинені двері. Коли він прибув на місце, то виявив розбите вікно передньої дверки автомобіля марки «RENO», державний номерний знак НОМЕР_4, звідки викрали відеореєстратор торгової марки «Celsior». Претензій до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що у червні 2017 року йому подзвонив голова ОСББ ОСОБА_11 та повідомив, що зламаний навісний замок дверей гаражного приміщення АДРЕСА_8. Коли він прибув на місце, то виявив відсутність наступних речей: зарядного пристрою до акумуляторних батарей, бензинового двигуна для човна, вісім ременів з фіксаторами для вантажу довжиною по 2,5 м., перфоратора, електроподовжувача у котушці довжиною 50 метрів, дрилі марки «BOSH» моделі «GSP», електрогенератора марки «HILARITY TG800», а також із салону автомобіля марки «Mersedes VITO», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився у вказаному гаражному приміщенні було викрадено десять пляшок горілки «Прайм», навігатор марки «Garmin».

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 02 червня 2017 року, коли він повернувся з м.Черкас, то виявив відчинені двері у гаражному приміщенні, що знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_5. Після цього він викликав працівників поліції. Коли він зайшов у середину гаражного приміщення, то виявив відсутність велосипеду марки «Dema» модель «Lucca» сіро - чорного кольору, який він придбав у 2014 році за 300 Євро.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала суду показання аналогічні показам потерпілого ОСОБА_4

Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 і кваліфікує його дії:

-за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання, відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, зокрема те, що він повністю визнав свою вину, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, позитивну характеристику за місцем проживання, вік, стан здоров'я.

До обставин, які пом'якшують покарання суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Тому, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме, з 05 липня 2017 року по 27 серпня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання попереднє ув'язнення, з 05 липня 2017 року по 27 серпня 2018 року, що відповідає 01 рік 01 місяць 22 дні позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, продовжений судом до 08 жовтня 2018 року, продовжити до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 25 жовтня 2018 року включно.

У справі є процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №1.3-434/17 від 06.07.2017 р. в розмірі 296,61 грн., судової трасологічної експертизи №1.3-402/17 від 12.06.2017р. в розмірі 296,61 грн., судової товарознавчої експертизи №6-515/17 від 25.07.2017р. в розмірі 395,48 грн., судової автотоварознавчої експертизи №4-184/17 від 13.07.2017р. в розмірі 371,10 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-821/17 від 30.06.2017р. в розмірі 989,60 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-901/17 від 19.07.2017р. в розмірі 989,60 грн., судової товарознавчої експертизи №6-317/17 від 25.04.2017р. в розмірі 351,84 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-504/17 від 27.04.2017р. в розмірі 742,20 грн., судової товарознавчої експертизи №6-323/17 від 25.04.2017р. в розмірі 351,84 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-982/17 від 25.07.2017 р. в розмірі 618,50 грн., судової товарознавчої експертизи №6-543/17 від 21.09.2017 р. в розмірі 395,48 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-983/17 від 27.07.2017 р. в розмірі 1237 грн., судової дактилоскопічної №1.4-948/17 від 26.07.2017 р. в розмірі 1237 грн., всього на загальну суму 8272,86 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази:

-автомагнітолу марки «Digital», модель CSD-551B - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7, після набрання вироку законної сили;

-дриль торгової марки «Bosh» моделі «GSP» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_10, після набрання вироку законної сили;

-відео реєстратор марки «Celsior» моделі «CS707» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6, після набрання вироку законної сили;

-велосипед торгової марки «Dema Lucca», який знаходиться, згідно квитанції №009253 в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому ОСОБА_4, до набрання вироку законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме, з 05 липня 2017 року по 27 серпня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання попереднє ув'язнення, з 05 липня 2017 року по 27 серпня 2018 року, що відповідає 01 рік 01 місяць 22 дні позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, продовжений судом до 08 жовтня 2018 року, продовжити до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 25 жовтня 2018 року включно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №1.3-434/17 від 06.07.2017 р. в розмірі 296,61 грн., судової трасологічної експертизи №1.3-402/17 від 12.06.2017р. в розмірі 296,61 грн., судової товарознавчої експертизи №6-515/17 від 25.07.2017р. в розмірі 395,48 грн., судової автотоварознавчої експертизи №4-184/17 від 13.07.2017р. в розмірі 371,10 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-821/17 від 30.06.2017р. в розмірі 989,60 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-901/17 від 19.07.2017р. в розмірі 989,60 грн., судової товарознавчої експертизи №6-317/17 від 25.04.2017р. в розмірі 351,84 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-504/17 від 27.04.2017р. в розмірі 742,20 грн., судової товарознавчої експертизи №6-323/17 від 25.04.2017р. в розмірі 351,84 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-982/17 від 25.07.2017 р. в розмірі 618,50 грн., судової товарознавчої експертизи №6-543/17 від 21.09.2017 р. в розмірі 395,48 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-983/17 від 27.07.2017 р. в розмірі 1237 грн., судової дактилоскопічної №1.4-948/17 від 26.07.2017 р. в розмірі 1237 грн., всього на загальну суму 8272,86 грн. (вісім тисяч двісті сімдесят дві гривні вісімдесят шість копійок) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази:

-автомагнітолу марки «Digital», модель CSD-551B - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7, після набрання вироку законної сили;

-дриль торгової марки «Bosh» моделі «GSP» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_10, після набрання вироку законної сили;

-відео реєстратор марки «Celsior» моделі «CS707» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6, після набрання вироку законної сили;

-велосипед торгової марки «Dema Lucca», який знаходиться, згідно квитанції №009253 в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому ОСОБА_4, до набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін