Ухвала суду № 76258216, 03.09.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1350/18

УХВАЛА

03 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рост» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 25 червня 2007 року між ТОВ агрофірма «Рост» та його бабкою ОСОБА_5 був укладений договір оренди землі, у відповідності з яким ОСОБА_5 передала в оренду ТОВ агрофірмі «Рост» належну їй земельну ділянку (пай) загальною площею 3,893 га на території Яструбенської сільської ради Сумського району Сумської області, кадастровий номер 59247898800:03:006:0002 строком на 20 років ( ар.с.8-9). 17 квітня 2017 року ОСОБА_5 померла і в порядку спадкування право власності на земельну ділянку перейшло до позивача( свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 8 грудня 2017 року, реєстровий номер №3685, видане Сумською районною державною нотаріальною конторою). У відповідності з статтею 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. В той же час згідно з п. 38 укладеного між сторонами договору оренди землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або припинення договору. В добровільному порядку відповідач фактично відмовився вирішити питання про розірвання договору оренди, тому позивач просив постановити рішення, яким розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ агрофірмою «Рост».

Оспорюючи позовні вимоги, представник відповідача послався на те, що ще 20 грудня 2008 року між ОСОБА_5 та ТОВ агрофірмою «Рост» був укладений додатковий договір до договору оренди землі № 040761302905 від 10 серпня 2007 року, в якому пункт 38 основного договору виклали в наступній редакції: «перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору» ( ар.с.40-41). Таким чином, відповідач вважав, що підстав для розірвання договору оренди землі немає.

В судовому засіданні представники позивача, посилаючись на те, що підпис від імені ОСОБА_5 на додатковому договорі від 20 грудня 2008 року підроблений, заявили клопотання про призначення по справі посмертної судово - почеркознавчої експертизи для визначення належності (справжності) підпису ОСОБА_5 у додатковому договорі від 20 грудня 2008 року до договору оренди землі № 040761302905 від 10 серпня 2007 року, що зареєстрований у Сумському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Державному Комітеті України по земельних ресурсах, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.12.2010 року за № 041061302032.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в області почеркознавства.

Вирішуючи питання про експертну установу, якій слід доручити проведення експертних робіт, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, проти чого не заперечували учасники справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Однією чи різними особами виконані підписи від імені ОСОБА_5 у вільних зразках почерку та підпису ОСОБА_5, які надані представником позивача в якості порівняльних зразків і які перелічені у клопотанні від 23.07.2018 р.( ар.с.67-69)?

2.Однією чи різними особами виконані підписи від імені ОСОБА_5 у графі «Орендодавець» у Додатковому договорі до Договору оренди землі від 20 грудня 2008 року (ар. с. 40-41) та у наданих представником позивача порівняльних зразках, перелічених у клопотанні від 23.07.2018 р.( ар.с.67-69)?

3.Однією чи різними особами виконані підписи від імені ОСОБА_5 у графі «Орендодавець» у Додатковому договорі до Договору оренди землі від 20 грудня 2008 року ( ар.с. 40-41); у наданих представником позивача порівняльних зразках, перелічених у клопотанні від 23.07.2018 р.( ар.с.67-69) та у графі «Орендодавець» у Договорі оренди землі № б/н від 25 червня 2007 року ( ар.с.8-9)?

4.Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Орендодавець» Додаткового договору до Договору оренди землі від 20 грудня 2008 року ( ар. с. 40-41), укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «РОСТ»?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6 (40488, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи №587/1350/18, номер провадження 2/587/696/18.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_4.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя