Ухвала суду № 76258126, 28.08.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/10933/18

Справа 760/21444/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривонос Д.В., погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кимлик Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000460 від 05.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832) шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000460 від 05.12.2016 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що між філією «Центр забезпечення виробництва ПАТ «Укрзалізниця» (Позичальник) та ТОВ «Вог Аеро Джет» (Позикодавець) укладено два договори позики від 09.12.2015 № 09/12-2015 та від 03.03.2016 № 03/03-16. Умовами вказаного договору передбачено надання ТОВ «Вог Аеро Джет» позики 30 000 т дизельного палива філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця».

Пунктом 1.3 договорів позики зафіксовано оціночну вартість однієї тони дизельного палива - 17 149,98 грн. (договір № 09/12-2015) та 19 698 грн. (договір № 03/03-16). Пунктом 3.2 договорів позики передбачено обов'язок філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» повернути предмет позики (дизельне паливо) в такому ж обсязі та якості ТОВ «Вог Аеро Джет» не пізніше 01.03.2016 (договір № 09/12-2015) та 31.03.2016 (договір № 03/03-16). Пунктом 4.3 договорів позики визначено обов'язок Позичальника сплатити Позикодавцю 1 % від суми продукції, переданої в позику, за кожен день прострочення повернення. Пунктом 4.4 договорів позики передбачено, що у разі неповернення та/або прострочки повернення предмету позики в строк, зазначений у п. 3.2 договору, філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» оплачує ТОВ «Вог Аеро Джет» вартість неповерненої продукції, виходячи з оціночної вартості предмету позики, визначної п. 1.3 договору, протягом 5 банківських днів з моменту порушення свої зобов'язань.

04.04.2016 філія «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» у повному обсязі повернула позику ТОВ «Вог Аеро Джет» відповідно до договору позики № 09/12-2015, а також 20.05.2016 відповідно до договору позики № 03/03-16, тим самим порушивши п. 3.2 умов договору.

Рішенням Господарського м. Києва від 09.06.2016 у справі № 910/7409/16 та рішенням від 19.09.2016 у справі № 910/10148/16 задоволено позов ТОВ «Вог Аеро Джет» щодо стягнення з філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» грошових коштів на загальну суму 103 656 800,54 грн., а також 413 400 грн. судового збору, які були сплачені філією «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» на рахунок ТОВ «Вог Аеро Джет» у повному обсязі.

Крім того, 18.03.2016 між філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Вог Аеро Джет» укладено договір № ЦЗВ-14-01015-01 на поставку 100 000 т дизельного палива. На підставі вказаного договору службові особи філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» мали реальну можливість повернути позику ТОВ «Вог Аеро Джет» без нарахування штрафних санкцій у вказаному розмірі шляхом надання постачальнику відповідних рознарядок на поставку дизельного палива. При цьому службові особи філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» мали у своєму оперативному управлінні відповідні джерела фінансування на поточних рахунках: № 26006300148368, відкритий у АТ «Ощадбанк» та № 260053139501, відкритий у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», на які ПАТ «Укрзалізниця» перерахувало кошти з рахунку № 260323011661, відкритий у АТ «Ощадбанк», для придбання дизельного палива.

У відповідності до висновку судово-економічної експертизи від 26.07.2017 № 7087/7088/17-45, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз підтверджено висновки спеціаліста Державної аудиторської служби України від 27.03.2017, в частині спричинення ПАТ «Укрзалізниця» збитків на суму 57 568 012,2 грн. внаслідок порушення термінів виконання договорів позики від 09.12.2015 № 09/12-2015 та від 03.03.2016 № 03/03-16.

Таким чином, посадові особи філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «Вог Аеро Джет», з метою одержання неправомірної вигоди вказаним підприємством у вигляді надмірно сплачених штрафних санкцій, умисно не забезпечили вчасне повернення предмету позики у повному обсязі, у результаті чого філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» спричинено збитки на суму 57 568 012,2 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум дохід громадян тому є тяжкими наслідками.

В ході здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 52016000000000460 від 05.12.2016 було встановлено факт спілкування за допомогою засобів мобільного зв'язку службових осіб Філії «Центр забезпечення виробництва» із представниками ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» в ході підготовки договорів позики, їх виконання та повернення палива за вказаними договорами.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 52016000000000460 встановлено, що начальник відділу нафтопродуктів ОСОБА_5 використовував на той час абонентський номер НОМЕР_1, що перебуває в обслуговуванні оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832).

Також встановлено, що начальник Філії на час виконання договорів позики ОСОБА_6 використовував абонентський номер НОМЕР_2, а його заступник ОСОБА_7 НОМЕР_3, які також перебувають в обслуговуванні оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832).

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що в.о. директора Філії, яким у квітні-травні 2016 року був ОСОБА_8 використовував абонентський номер НОМЕР_4.

Крім того встановлено, що заступник головного бухгалтера Філії ОСОБА_9 використовувала абонентський номер оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5, а неформальний керівник ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» ОСОБА_10 - номер НОМЕР_6.

На підставі вищенаведеного, з метою встановлення фактів наявності чи відсутності домовленостей між представниками ПАТ «Укрзалізниця» та ТОВ «ВРГ АЕРО ДЖЕТ», виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до документів у вигляді відомостей про маршрути передавання телекомунікаційних послуг (номери вхідних та вихідних дзвінків та вхідних та вихідних SMS - повідомлень) абонентами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_4. НОМЕР_3, НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за період з 01.12.2015 по 31.12.2016 із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) початку та закінчення голосової телефонії.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у володінні ПрАТ «Київстар».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України Іванову Олександру Володимировичу, Кривонос Дарині Володимирівні, Квакуші Андрію Сергійовичу, Слоневському Маркіяну Миколайовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832) шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, а саме відомостей про маршрути передавання телекомунікаційних послуг (номери вхідних та вихідних дзвінків та вхідних та вихідних SMS - повідомлень) абонентів з номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за період з 01.12.2015 по 31.12.2016 із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) початку та закінчення голосової телефонії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін