Ухвала суду № 76257928, 03.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/11115/18

Справа 760/21816/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Боднарчука Р.М., погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравець В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014220000000065 від 03.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937), шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014220000000065 від 03.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що 01.03.2013 службові особи Державного підприємства «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство» (далі -ХДАВП) уклали агентський договір № 146-21 з компанією «Portvilla trading LP» в особі гр. ОСОБА_3 щодо доручення агенту ведення переговорів, направлених на укладення контрактів на продаж послуг та продукції замовника на території Середньої Азії (Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Таджикистан, Республіки Туркменістан та Республіки Узбекистан). Сума агентської винагороди встановлено на рівні 6 % від вартості укладених за допомогою Агента контрактів.

12.08.2013 між ХДАВП та Прикордонною службою Комітету національної безпеки Республіки Казахстан укладено договір № 42/005-145/2013 про постачання транспортного літака АН-74Т-200А загальною вартістю 29320000,00 доларів США.

03.02.2014 між ХДАВП та Республіканською державною установою «Військова частина 3656 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ Республіки Казахстан» (далі - ВВ МВС РК) укладено договір № 002-152/2014 про постачання літака АН-74Т-200А з додатковим обладнанням та послугами, загальною вартістю 30000000,00 доларів США.

В подальшому на виконання умов договору від 01.03.2013 № 146-21 ХДАВП протягом 2013-2015 років перераховано компанії «Portvilla trading LP» кошти в сумі понад 28 млн. грн. в якості агентської винагороди.

Разом з тим, в ході отримання міжнародної правової допомоги в Ресрпубліці Казахстан встановлено, що компанія «Portvilla trading LP» та гр. ОСОБА_3 жодної участі у проведенні переговорів та закупівлі літаків не приймали. Натомість такі переговори та участь у закупівлі проводили працівники ХДАВП.

Внаслідок неправомірних дій службових осіб ХДАВП та «Portvilla trading LP» завдано битків на суму понад 28 млн. грн.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено факт спілкування за допомогою засобів мобільного зв'язку між собою керівництва ХДАВП, яке може бути причетне до вказаних дій, а також діючими та колишніми службовими особами підприємства.

Так, встановлено зв'язок колишніх генерального директора ХДАВП ОСОБА_5, першого заступника генерального директора ОСОБА_6, заступників - ОСОБА_7, ОСОБА_8, головного бухгалтера ОСОБА_9, начальник відділу ОСОБА_10, директор департаменту ОСОБА_11, заступника директора департаменту - ОСОБА_12

У детективів є підстави вважати, що ОСОБА_5 та інші службові особи ХДАВП підтримували та продовжують підтримувати зв'язок між собою, а також з гр. ОСОБА_3 щодо ніби-то виконання останнім умов агентського договору від 01.03.2018 № 146-21, складання документів щодо його виконання тощо.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 22014220000000065 встановлено, що ОСОБА_6 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1, ОСОБА_5 - НОМЕР_2, ОСОБА_7 - НОМЕР_3, ОСОБА_11 - НОМЕР_4, ОСОБА_8 - НОМЕР_5, ОСОБА_9 - НОМЕР_6, ОСОБА_14 - НОМЕР_7, ОСОБА_12 - НОМЕР_8.

Під час досудового розслідування з метою встановлення чи спростування фактів наявності відповідних домовленостей між службовими особами ХДАВП та ОСОБА_3, виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо по телефонних номерах НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, що надаються на умовах контрактного сервісу чи передплаченого сервісу на електронних та паперових носіях із зазначенням базових станцій, із обов'язковою прив'язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів зв'язку та із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, та копій документів щодо укладення договорів на контрактній основі зазначеного абонента (з додатками).

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації ідентифікаційні коди мереж рухомого (мобільного) зв'язку «50», «95» розподілені за Приватним акціонерним товариством «ВФ Україна» (http://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&aіл;pg=212&alanguage=uk#2), а тому вказані документи відносно абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937).

Документи, з відомостями та інформацією, які знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, по телефонному номеру: використовуватимуться як докази у кримінальному провадженні № 22014220000000065 та необхідні для встановлення осіб, що телефонували на номери вказаних абонентів, інших осіб, задіяних у можливій злочинній схемі, а також для встановлення місця перебування вказаних осіб при здійсненні з'єднань з мобільного телефону, у конкретні періоди часу, зокрема під час підписання відповідних договорів, додаткових угод та листів.

Одержати в інший спосіб відомості та інформацію, які містить охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати до неї доступ по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ «ВФ Україна» по телефонним номерам НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України Боднарчуку Руслану Миколайовичу, Горохівському Богдану Тарасовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937), шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, зокрема:

до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв'язок абонентів по телефонним номерам НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 надання їм телекомунікаційних послуг, їх тривалість, (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання із зазначенням базових станцій ПрАТ «Київстар», із обов'язковою прив'язкою до місцевості, в зоні якої знаходився абонент на момент сеансів зв'язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів та телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв'язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв'язку за період з 01.05.2012 року по теперішній час.

у випадку укладення договорів на контрактній основі абонентів ПрАТ «ВФ Україна» по телефонним номерамНОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 надати доступ до оригіналів таких договорів з додатками за весь період обслуговування такого номеру, з можливістю зробити їх копії (вилучити в копіях).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін