Ухвала суду № 76257338, 05.09.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4512/18

Провадження № 1-кс/591/3839/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке погодив з прокурором та мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42018200000000161 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання службовою особою місцевого самоврядування за попередньою змовою з іншою особою неправомірної вигоди у фізичної особи. Так, під час досудового розслідування було встановлено, що сільський голова Вирівської сільської ради ОСОБА_2, у змові з ФОП ОСОБА_3, вимагають у ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 12000 грн. за безперешкодний збір врожаю на землях, які на даний час передані у власність громадянину ОСОБА_5 та згідно договору оренди, в якому міститься підроблений підпис ОСОБА_5, передані ФОП ОСОБА_3 01.08.2018 сільський голова Вирівської сільської ради ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 12 000 грн. за безперешкодний збір врожаю. Встановлено, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_3 розуміючи, що ОСОБА_5 є учасником АТО, і має право на першочергове отримання земельної ділянки, яку ФОП ОСОБА_3 являючись приватним підприємцем може безперешкодно отримати у користування та в подальшому обробляти її, та ФОП ОСОБА_3 має постійний зв'язок і добрі відносини з сільським головою ОСОБА_2, який безперешкодно надасть учаснику АТО земельну ділянку на території Вирівської сільської ради, так як займає відповідальне становище і безпосередньо приймає рішення про її виділення. ОСОБА_3 будучи обізнаним, що ОСОБА_5 буде виділено земельну ділянку як учаснику АТО, звертається до останнього та під приводом вигоди для ОСОБА_5, умовляє останнього видати довіреність для оформлення документів на вказану земельну ділянку для отримання у власність земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого сільського господарства, на ім’я землевпорядника Вирівської сільської ради ОСОБА_6, 21.05.1979р.н., який буде займатися оформленням пакету документів для отримання ОСОБА_5 земельної ділянки. В подальшому, ОСОБА_3, за попередньою змовою з сільським головою ОСОБА_2, землевпорядником ОСОБА_6, шляхом підроблення підпису від імені ОСОБА_5 в договорі оренди земельної ділянки та акту приймання-передачі земельної ділянки між останнім та ОСОБА_3, передали у користування зазначену земельну ділянку саме ОСОБА_3 При цьому, із слів ОСОБА_5 він ніяких підписів у документах про надання в оренду та передачі земельної ділянки не ставив, що свідчить про те, що підписи від його імені були підроблені, а в довіреності, яку він надав землевпоряднику сільської ради відсутні підстави для передання земельної ділянки в оренду.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для встановлення ким саме виконані підписи в договорі оренди земельної ділянки та акті приймання-передачі земельної ділянки між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_3, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з'явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав у повному обсязі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про те, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для проведення повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні ким саме виконані підписи в договорі оренди земельної ділянки та акті приймання-передачі земельної ділянки необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань необхідне залучення експерта.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про доручення проведення експертизи – задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 42018200000000161 від 17.07.2018 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 Міністерства юстиції України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.1. Чи ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 або іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Орендодавець» у наступних документах:

- договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5920681800:00:015:0811 від 26.06.2018 між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_3,

- акт приймання-передачі земельної ділянки від 26.06.2018 між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_3.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська