Ухвала суду № 76257280, 03.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14038/18

Провадження № 1-кс/ 522/15599/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Філіпова М.Д., погодженим з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнком Є.В., про призначення судово-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Філіпов М.Д. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнком Є.В., про призначення у кримінальному провадженні судово-технічної експертизи комп'ютерної техніки та програмного забезпечення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42018161010000184 від 11.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника відділу поліції - начальник слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3, з метою особистого збагачення, поєднуючи свої дії з вимаганням виказала громадянину ОСОБА_4, через громадянку ОСОБА_5, прохання надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3 000 доларів США, за вчинення в інтересах останнього дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: шляхом надання відповідних вказівок слідчим та оперативним працівникам поліції на активізацію та належне здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1201761500003647 від 10.11.2018, в якому останній виступає заявником та у наступному, 09.08.2018 приблизно 13 год. 25 хв., перебуваючи в автомобілі «Lexus GX 470» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська 25, особисто одержала від громадянина ОСОБА_4.к вищевказану неправомірну вигоду.

09.08.2018, в ході огляду місця події, за адресою: м. Одеса, на перехресті вулиць Грецької та Катериненської, із застосуванням технічних засобів фіксації, за участі ОСОБА_3 та інших учасників слідчої дії серед іншого виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone».

09.08.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2, за результатами якого серед іншого виявлено та вилучено Ноутбук фірми «Appl» марка «MacBookAir»; Флеш-носій електронної інформації марки «Transcend» в корпусі білого кольору, об'ємом 4Гб; Мобільний телефон марки «iPhone» в корпус білого кольору в не робочому стані.

09.08.2018 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3, а саме у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1, а результатами якого серед іншого виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» із ІМЕІ(1):НОМЕР_2, ІМЕІ (2): НОМЕР_3.

10.08.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи міститься на вищевказаних предметах інформація, в тому числі і видалена, щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідне застосування спеціальних знань.

Тому слідчий просить призначити експертизу у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися.

Зважаючи на приписи ч. 3 ст.244 КПК України, вважаю за можливий розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42018161010000184 від 11.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Під час розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів досудового розслідування встановлено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Філіпова М.Д. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42018161010000184 судову технічну експертизу комп'ютерної техніки та програмного забезпечення.

Доручити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ УСБУ в Одеській області провести судово-технічну експертизу комп'ютерної техніки та програмного забезпечення.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи перебувають надані на дослідження об'єкти у робочому стані;

- яке функціональне призначення наданих на дослідження предметів, яке програмне забезпечення на них встановлено, та під якими обліковими записами здійснюється вхід до операційних систем, що встановлені на наданих на дослідження предметах;

- чи можливі вхід та робота в мережі Інтернет з використанням наданих на дослідження об'єктів за наявності необхідних технічних засобів, периферійних пристроїв та програмного забезпечення;

- чи міститься в пам'яті наданих на дослідження об'єктів програмне забезпечення для входу і роботи в мережі Інтернет, якщо так, то яке саме;

- з яких IP-адрес, МАС- адрес здійснювався вихід в мережу Інтернет з наданого на дослідження обладнання;

- чи міститься в пам'яті наданих на дослідження об'єктів інформація, в тому числі видалена, щодо входу до мережі Інтернет, якщо так, то на які саме Інтернет-адреси (ресурси);

- чи міститься в пам'яті наданих на дослідження об'єктів інформація, в тому числі і видалена, яка у своєму тексті чи назві містять наступні слова (словосполучення як на українській та і на російській мові): «ОСОБА_5, ОСОБА_4, $, 1201761500003647, вирішити, закрити, питання, провадження, приморський, шевченківський, віддам, надам, вказівка, бушняк, чулков, кисельова, закрити». В позитивному випадку зразки такої інформації прошу долучити до висновку експерта записані на оптичний носій інформації.

Для дослідження експерту надати:

- один опечатаний пакет чорного кольору, опечатаний печатками «Для довідок № 4», на якому рукописний текст та підпис слідчого, що містить мобільний телефон «iPhone»; Ноутбук фірми «Appl» марка «MacBookAir»; Флеш-носій електронної інформації марки «Transcend» в корпусі білого кольору, об'ємом 4Гб; Мобільний телефон марки «iPhone».

За необхідністю надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

03.09.2018