Ухвала суду № 76256817, 04.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/12952/18 Провадження№1-кс/522/16196/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ АБ «Південний», МФО 328209, ЄДРПОУ 20953647, за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 6/1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 12018161500001723 від 04.07.2018 року, за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2018 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3, гр. України, про те що, невстановлена особа, в невстановлений час, використала завідомо підроблені документи, з метою привласнення будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, буд. 18.

В даній заяві, ОСОБА_3 зазначає, що є спадкоємицею ОСОБА_4, яка померла 15 лютого 2018 року.

Однак, після подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, стало відомо, що спадкове майно (будинок за адресою: пров. Кордонний, буд. 18/1 в м. Одесі, загальною площею 90,3 кв.м., житловою 41,5 кв.м.) належить іншій особі, яка придбала його, за допомогою шахрайської схеми.

Оскільки, за інформацією наявною в реєстрі прав власності на нерухоме майно 11 квітня 2018 року будинок був зареєстрований за померлою ОСОБА_4, а вже 12 квітня 2018 року будинок вже був зареєстрований за ОСОБА_5.

Зокрема, відомо, що 22.03.2018 року, було проведено державну реєстрацію №1074102000074088 новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ДІМЕЛ" (ТОВ "КОМПАНІЯ "ДІМЕЛ") ЄДРПОУ 42014466, розташоване за адресою: 01135, м. Київ, вул. Андрющенка Григорія, буд. 4-Г.

У переліку засновників юридичної особи значаться: ОСОБА_6 (02139, АДРЕСА_1), розмір внеску до статутного фонду (грн.): 241 200.00 та ОСОБА_4 (65016, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, ПРОВУЛОК КОРДОННИЙ, будинок 18), розмір внеску до статутного фонду (грн.): 118 800.00. Місцезнаходження реєстраційної справи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація.

Таким чином, ОСОБА_6 на підставі підроблених документів було зареєстроване підприємство, засновником якого було зазначено померлу особу, оскільки підписати ані протокол про створення юридичної особи, ані статут ОСОБА_4 не могла.

Відповідно до Інформаційної довідки від 06.06.2018 року №126494956, 06 квітня 2018 року будинок за адресою: пров. Кордонний, буд. 18/1, м. Одеса було внесено у статутний фонд ТОВ «Компанія «Дімел» на підставі Акту приймання-передачі нерухомого майна від 23.03.2018 року б\н. та Протоколу загальних зборів учасників №2 від 23.03.2018 року.

А вже далі - 12 квітня 2018 року ТОВ «КОМПАНІЯ «ДІМЕЛ» продало будинок ОСОБА_5 Всі вищезазначені дії, були вчинені після смерті ОСОБА_4 та на підставі підроблених документів від її імені, оскільки вона померла ще 15.02.2018 року і не могла підписати жодного з цих документів.

При цьому, відомо, що Акт приймання-передачі нерухомого майна від 23.03.2018 року був посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (адреса: 02100, АДРЕСА_2).

Під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення встановлено, що покійною ОСОБА_4 відкрито індивідуальний банківський сейф в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209, ЄДРПОУ 20953647, за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 6/1. Відповідно до договору оренди індивідуального банківського сейфу №4654/1580-2017 від 19.09.2017 ПАТ АБ «Південний» надає, а ОСОБА_4, приймає в тимчасове платне користування (оренду) індивідуальний банківський сейф №837/м та ключ 837 для зберігання документів, грошових коштів та інших цінностей. Сейф розташований у приміщенні банку за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1. Строк користування сейфом з 19 вересня 2017 року по 18 вересня 2018 року включно.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування в даному кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації майна та забезпечення цивільного позову, встановлення обставин переоформлення зазначеного транспортного засобу, проведення експертиз, а також враховуючи, що вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої може буде наданий тільки за ухвалою суду.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з’явилися, відповідно до письмових заяви прокурора, розгляд клопотання просить здійснити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду клопотання зазначені обставини, передбачені п.3 ч.3 ст.132 КПК України, не доведено.

Належних, допустимих та достатніх доказів на обґрунтування доводів клопотання, в наданих матеріалах не вбачається.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тому, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

04.09.2018