Ухвала суду № 76256575, 05.09.2018, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 518/596/18

Номер провадження: 1-кп/511/159/18

"05" вересня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

секретаря - Ніколас С.О. ,

за участю прокурора - Подсуха В.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого – ОСОБА_2,

представника потерпілого – ОСОБА_3 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна кримінальне провадження №12018160460000106 від 04.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого комбайнером в ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

увчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 04.04.2018 року о 08 год 00 хв, перебуваючи на території ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс» по вул. Соборна, 64 в смт. Ширяєве Одеської області, де він офіційно працює комбайнером шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі складського приміщення таємно викрав 40 л гідротрансмісійного мастила «PETRONAS MTF (HY-TRAN)» вартістю 90 грн за 1 л на загальну суму 3600,00 грн, належного ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс». З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Діями обвинуваченого ОСОБА_1 вчинено злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, який кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25.04.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 471 КПК України на стадії досудового розслідування, укладено по кримінальному провадженню №12018160460000106 від 04.04.2018 року угоду про примирення.

Згідно угоди ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у викрадені майна належного ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс», відшкодував до укладення угоди матеріальну шкоду в розмірі 3600,00 грн, після чого ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі зі зільненням його відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК УКраїни з іспитовим строком 1 рік та поклавши на нього обов’язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, а саме, що саме він викрав 40 л гідротрансмісійного мастила «PETRONAS MTF (HY-TRAN)» зі складського приміщення ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс». У вчиненому покаявся. Фактичні обставини справи не оспорював, повністю погодився з обставинами злочину, викладеними в обвинувальному акті. При цьому повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення з потерпілим на стадії досудового розслідування, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення з потерпілим, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджене в угоді про примирення з потерпілим покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 також просив суд затвердити угоду про примирення на даних умовах.

Представник потерпілого ОСОБА_3 також просив затвердити угоду про примирення з ОСОБА_1, укладену ними добровільно, повідомив суд про розуміння наслідків укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, викрадене майно повернуто їм на стадії досудового розслідування.

Прокурор Подсуха В.Г. не заперечував проти затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, яка була укладена на стадії досудового розслідування, так вона відповідає нормам КК України та КПК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Суд, на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, дійшов до висновку, що мало місце діяння, в вчиненні якого обвинувачується особа.

Також шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому на виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення з потерпілим, характер обвинувачення, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, вид покарання, який буде до нього застосований.

Узгоджена угодою про примирення з потерпілим міра покарання для обвинуваченого, встановлена в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.

Умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.65 КК України, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.

Тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст. 374, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваним від 25.04.2018 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12018160460000106.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов’язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази – дві каністри з мастилом по 20 л вважати повернутими потерпілому юридичній особі ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс», після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя:ОСОБА_5