Постанова № 76255837, 05.09.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7777/18

Провадження № 3/712/2882/18

05 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2, під час проведення інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо порушення законодавства про працю, а саме:

1.Роботодавцем не забезпечено достовірний бухгалтерський облік, чим порушено вимоги ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці».

Так, у відомостях на виплату грошей не вказана дата коли саме працівники отримують заробітну плату. В зв'язку з цим не можливо встановити проміжок часу між заробітною платою за першу половину місяця та заробітною платою за другу половину місяця.

2.У випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

При проведенні розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для розрахунку заробітної плати за час щорічної відпустки не враховано коефіцієнт підвищення заробітної плати, чим порушено п. 10 Постанови КМУ від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку очислення середньої заробітної плати». Підвищення посадових окладів в обліковому періоді проводилось.

3. Тарифна сітка (схема посадових окладів) не сформована на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), чим порушено вимоги ч.4 ст.96 КЗпП України, ст.6 ЗУ «Про оплату праці».

Так, посадові оклади у всіх працівників ФОП ОСОБА_1, згідно штатних розписів на 2018 рік, встановлені на одному рівні: 3723 грн. Посади бухгалтера, ст. продавця, продавця передбачають різні кваліфікаційні вимоги.

На момент інспекційного відвідування порушення триває.

У судове засідання ОСОБА_1, не з’явилася, про час, місце слухання справи повідомлялась, причини неявки не повідомила.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЧК-529/375/АВ/П/ПТ від 02.07.2018;

- актом інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЧК-529/375/АВ від 02.07.2018.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в зв’язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352,40 грн., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник