Ухвала суду № 76255527, 04.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/3832/18 Головуючий суддя І інстанції Чайка І. В.

Провадження № 22-ц/790/5211/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про застосування строку позовної давності та звільнення від сплати заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про застосування строку позовної давності та звільнення від сплати заборгованості.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 27 серпня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, до якої долучено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 01.08.2018. Апеляційна скарга подана 27.08.2018, тобто в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

При поданні апеляційної скарги апелянтами не було сплачено судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Остаточно розмір майнових вимог був визначений у сумі 30709,81 грн.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 був визначений у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, що підтверджується копією Посвідчення УПтаСЗН Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради Серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_3 вказала, що вона отримує мінімальну пенсію за віком, як мати дитини-інваліда ІІ групи, та вона не має можливості сплатити судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно Довідки Слобожанського ОУПФУ м. Харків від 24.05.2018 №8249/48-01-02/2920 ОСОБА_3 отримує пенсію за віком багатодітним матерям і матерям (батькам) інвалідів з дитинства, яка за 2017 рік склала 17429 грн. 86 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнямивраховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першій цієї статті.

З наданих ОСОБА_3 документів вбачається, що судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп., який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року, значно перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Так, врахувавши викладене, та з метою недопущення порушення засад пропорційності та забезпечення права на апеляційний перегляд справи, які закріплені у п.п. 6, 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Норма п.п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В порушення вимог даних приписів апелянтами в скарзі вказана не повна інформація, а саме відсутнє зазначення реєстраційних номерів облікових карток платників податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номери і серії паспортів для фізичних осіб - громадян України позивачів.

Нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до копії апеляційної скарги не було надано копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ї без руху длянадання до Апеляційного суду Харківської області виправленої апеляційної скарги із зазначенням реєстраційних номерів облікових карток платників податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номери і серії паспортів для фізичних осіб - громадян України позивачівз її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк 10 днів для надання до Апеляційного суду Харківської області виправленої апеляційної скарги із зазначенням реєстраційних номерів облікових карток платників податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номери і серії паспортів для фізичних осіб - громадян України позивачівз її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина