Ухвала суду № 76255491, 30.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/45/18 Головуючий у 1 інстанції - Бородіна Н.М.

Провадження № 11кп/790/1642/18 Суддя-доповідач - Савченко І.Б. Категорія:ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді - Савченко І.Б.,

суддів - Плетньова В.В., Шабельнікова С.К.,

при секретарі - Боровській О.В.,

за участю прокурора - Чуб Р.М.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

законного представника - ОСОБА_3,

захисника - Ганніча К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Чуба Р.М. на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13 березня 2018 року,стосовно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13 березня 2018 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2, який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - повернуто прокурору, який склав клопотання, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

В обгрунтування прийнятого рішення районний суд зазначив, що поданне клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 292 КПК України, зокрема в ньому відсутня інформація про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати до підозрюваного, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров'я, тому він підлягає поверненню прокурору.

Не погодившись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні Чуб Р.М. подав на нього апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Київського районного суду м.Харків від 13.03.2018 року скасувати. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2, направити до суду для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В обгрунтування вимог вказує, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та в ньому зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого, прізвище, ім'я, по батькові, займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті, обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання, розмір шкоди, завданної кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта та дату та місце його складання та затвердження.

Вважає подане клопотання таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу ; пояснення захисника, законного представника та підозрюваного , які заперечували проти її задоволення ; дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров'я.

Вказаної інформації клопотання слідчого не містить, що є порушенням вимог кримінального процесуального кодексу.

Окрім того , колегія суддів звертає увагу, що відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 в період часу , якому відповідає правопорушення , страждав на психічний розлад (шизофренія параноїдная) і не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії .

На теперішній час ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної у стані ремісії . Відповіднодо психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13 березня 2018 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -