Ухвала суду № 76255463, 04.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

справа № 638/8112/18

Провадження № 22-ц/790/4219/18

04 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про забезпечення позову та забезпечення доказів, -

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та забезпечення доказів.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 червня 2018 року заяву залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову та забезпечення доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 червня 2018 року залишено без руху. Апелянту надано строк у 10 днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 352 гривні 40 копійок.

ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції 25 липня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 23), проте до теперішнього часу вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч.3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про забезпечення позову та забезпечення доказів визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2018 року.

Суддя: О.Ю. Тичкова