Ухвала суду № 76255431, 03.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/4384/17 (категорія: договірні)

Провадження № 22-ц/790/5165/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2018 року (суддя - Іващенко С.О.)

у цивільній справі (№ 645/4384/17) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на 24.07.2018 року було призначено судове засідання.

Однак, протокол судового засідання від 24.07.2018 року та технічний запис судового засідання на компакт-диску в матеріалах справи відсутні; довідка, яка б свідчила про причини відсутності запису, не складено та до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Фрунзенського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Керуючись статтями 265, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за скаргою позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - 5 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя П.В. Кісь