Ухвала суду № 76255223, 05.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1318/17

Провадження № 2-сз/520/44/18

УХВАЛА

05.09.2018

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі 520/1318/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Житлово-будівельний кооператив «Світле життя» про усунення перешкод в праві власності та зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

01 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Житлово-будівельний кооператив «Світле життя» про усунення перешкод в праві власності та зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 05.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Житлово-будівельний кооператив «Світле життя» про усунення перешкод в праві власності та зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди – залишено без задоволення.

24.05.2018 року постановою Апеляційного суду Одеської області рішення Київського райсуду м. Одеси від 05.12.2017 року - залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій вона просить суд повернути їй судовий збір у сумі 1200 грн. 00 коп., сплачених нею 15 грудня 2017 року, за квитанцією №23, в частині за вимог про відшкодування моральної шкоди з тих підстав, що судом її вимоги залишені без задоволення з підстав недоведеності.

Згідно ч.2ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи.

При викладених обставинах суд вважає заяву не обґрунтованою та не підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі 520/1318/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Житлово-будівельний кооператив «Світле життя» про усунення перешкод в праві власності та зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.