Ухвала суду № 76255209, 04.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11559/18

Провадження № 1-кс/520/3829/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., за участю прокурора Наймана Є.О., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області Шевченка Д.В., погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Найман Є.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №12018161480002446 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що у провадженні слідчого відділу Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №120181614800002446 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що, до Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області звернулась із заявою ОСОБА_3 про те, що 02.09.2018 о 14.10 годин біля АДРЕСА_1 невстановлена особа, шляхом зриву з ланцюжка на ії шиї відкрито викрала золотий кулон у вигляді іконки «Божої Матері» вагою близько 5 гр., вартістю 5000 гривень, чим заподіяла ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 5000 гривень.

02.09.2018 під час огляду місця події - ділянки місцевості на газоні біля будинку №29 по вул.Ак.Корольова м.Одеси було виявлено та вилучено кулон у вигляді культової іконки «Божої Матері», який було викрадено 02.09.2018 у ОСОБА_3 та викинуто грабіжником під час утікання з місця злочину.

02.09.2018 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом кулон у вигляді культової іконки «Божої Матері», так як вказане майно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначена річзберегла на собі сліди злочину і має ознаки речового доказів по кримінальному провадженню як така, що є предметом злочинного посягання, тобто містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження виявлені та вилучена під час огляду місця події 02.09.2018 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тимчасово вилучене майно являється речовими доказами в кримінальному провадженні, в рамках якого подається клопотання про арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі. Крім того, прокурором в судовому засіданні було надано рапорт про повідомлення власника майна про дату та час судового засідання.

Власник майна в судове засідання не з'явилася, згідно долученого до матеріалів клопотання рапорту, така особа була належним чином повідомленою про дату та час судового засідання з розгляду клопотання про арешт майна.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про залучення в якості речових доказів від 02.09.2018 року, тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №12018161480002446 від 02.09.2018 року.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, беручи до уваги, що тимчасово вилучене майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, таке майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами в рамках кримінального провадження та може бути використано на підтвердження або спростування обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування даного кримінального провадження, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області Шевченка Д.В., погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Найман Є.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №12018161480002446 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на кулон у вигляді культової іконки «Божої Матері».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області Шевченка Д.В.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.