Постанова № 76255009, 05.09.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №467/666/17 05.09.2018

Провадження №22-ц/784/1461/18

Справа 467/666/17

Провадження 22ц-784/1461/18 Головуючий по 1 інстанції Висоцька Г.А.

Категорія Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2018р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючий суддя - Колосовський С.Ю.,

судді: Ямкова О.О., Локтіонова О.В.,

секретар судового засідання - Лептуга С.С.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2018р.

за позовом ОСОБА_3 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївської області, про визнання бездіяльності протиправною,

встановила:

У липні 2017р. ОСОБА_3 пред'явив позов до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною.

Позивач зазначав, що 13 грудня 2005р. головою Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області видано розпорядження №662 про надання йому в оренду земельної ділянки загальною площею 37,2 га на 3 роки із земель державної власності в межах території Любоіванівської сільської ради з метою створення фермерського господарства та запропоновано замовити в землевпорядній організації технічну документацію і укласти договір оренди.

01 червня 2006р. він уклав з відповідачем договір оренди, за умовами якого останній зобов'язався передати в користування земельну ділянку для створення фермерського господарства площею 35,8 га.

Враховуючи те, що відповідач за актом прийому-передачі земельну ділянку не передав, позивач просив задовольнити його вимоги.

26 липня 2018р. під час підготовчого судового засідання позивач подав заяву в якій просив «долучити» до раніше пред'явленого позову вимогу про визнання протиправним діяння посадових осіб Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо не передачі земельної ділянки в його користування.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2018р. відмовлено у прийнятті вказаної заяви.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність ухвали суду, порушив питання про її скасування.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала - скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з того, що подана заява непідвідомча суду загальної юрисдикції, а належить до компетенції адміністративному суду, який розглядає публічно-правові спори пов'язані з бездіяльністю посадових осіб суб'єкта владних повноважень.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

За правилами ст.49 ЦПК позивач вправі збільшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви викладені в ст.ст.175-177 ЦПК.

В разі подання позовної заяви з порушенням названих вимог, суддя у відповідності зі ст.185 ЦПК залишає позовну заяву без руху та пропонує виправити недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 січня 2018р. було скасовано ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 грудня 2017р., якою було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною з підстав її непідвідомчості суду загальної юрисдикції.

26 червня 2018р. ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі позовної заяви ОСОБА_3 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

26 липня 2018р. під час підготовчого судового засідання позивач подав заяву в якій просив «долучити» до раніше пред'явленого позову вимогу про визнання протиправним діяння посадових осіб Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо не передачі земельної ділянки в його користування.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 від 26 липня 2018р., суд не з'ясував чи є заявлена в ній вимога додатковою (самостійною) позовною вимогою (стосується іншої земельної ділянки), чи це заява про зміну предмета, підстави позову, або ж взагалі по суті є тотожною з первісною заявою, так як в ній також зазначена земельна ділянка, вказані ті ж самі сторони спору, а протиправність пов'язується з незаконним не наданням в користування земельної ділянки.

За таких обставин висновок суду про непідвідомчість заяви суду загальної юрисдикції є передчасним.

З огляду на вищенаведені мотиви оскаржувана ухвала в силу п.4 ч.1 ст.379 ЦПК підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.374,379,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2018р. скасувати, а справу передати для продовження розгляду до того ж суду.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 05 вересня 2018р.

Головуючий: Судді: