Ухвала суду № 76254988, 28.08.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19484/14-ц

Провадження № 6/521/279/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання – Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2016р. у цивільній справі № 521/19484/14-ц. Заява обґрунтовується тим, що 07.02.2018р. ОСОБА_1 та ПАТ «Брокбізнесбанк» уклали договір відступлення права вимоги №227, згідно з яким відбулося відступлення заявнику права вимоги до осіб, які є боржниками ПАТ «Брокбізнесбанк», в тому числі і до ОСОБА_2. За даних обставин заявник і звернувся до суду з відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не з’явився, повідомлявся заздалегідь належним чином, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав до суду заперечення, в яких зазначив, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме така заява може подаватися лише державним виконавцем та зацікавленою особою, з заяви вбачається, що виконавчою службою такої заяви не подавалося, та ОСОБА_2 являється у виконавчому провадженні боржником, а не заявником, крім того його не було належним чином повідомлено про зміну кредитора в зобов’язанні. Також неправильно вказано адреси зацікавлених осіб в заяві про заміну сторони виконавчого провадження. Таким чином заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 29 квітня 2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір № 036/2008, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 243 200,00 грн. зі строком повернення кредиту не пізніше 29 квітня 2014 року, а позичальник зобов'язувався сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 17 % річних.

Цього ж дня у забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки (штраф, пеня) між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 29.04..2008 року за реєстровим № 4651, предметом якого є рухоме майно: автомобіль - автобус пасажирський, марки БАЗ, модель - А079.14, 2008 року випуску, номер кузова № Y7FА0791480005916 шасі 38122595L72773, д.н.з. НОМЕР_1. Право власності заставодавця на предмет застави підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу РСА № 875304, виданого 16 квітня 2008 року МРЕВ-2 ДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 04 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 223 878,96 грн. (том 3 а.с. 126)

На виконання зазначеного рішення суду 18.08.2016 р. Малиновським районним судом м. Одеса було видано виконавчий лист. (том 3 а.с. 127)

22.09.2016 року постановою державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 521/19484/14-ц, виданого 18.08.2016р. щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 223878,96 грн. (том 3 а.с. 128)

07 лютого 2018 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір №227 про відступлення (купівля-продаж) прав вимог, який посвідчений державним нотаріусом П’ятнадцятої київської нотаріальної контори ОСОБА_7 (том 3 а.с.129-131)

Таким чином відповідного до умов вищезазначеного договору ОСОБА_1, як новий кредитор набув права вимоги до ОСОБА_2 по виконавчому провадженні по справі № 521/19484/14-ц. (том 3 а.с. 132,133)

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. З зазначеного виплаває, що заміста сторони виконавчого провадження може відбуватися навіть, якщо виконавче провадження не відкрито.

Дана правова позиція висловлена у ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 22.01.2014р. № 6-46843св13 та у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р. (справа № 6-122цс13)

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а зазначені в запереченнях, наданих представником ОСОБА_2, недоліки, судом не беруться до уваги оскільки, недоліки, на яких акцентується увага представника є малозначні та такі, що не місять порушень чинного законодавства, та містять лише технічні недоліки, які підтверджуються відповідними копіями документів, що підтверджують певні факти та події.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача – ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника – ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, паспорт серії СМ612028, виданий 16.03.2004р. Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) у справі № 521/19484/14-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН