Постанова № 76254944, 03.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11091/18

Провадження № 3/520/5584/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Іванчука В.М., при секретарі Голобородовій В.О., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді державного інспектора Одеської митниці ДФС, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією за № 550 від 17 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_2, за ст.172-6 ч.2 КУпАП по тому факту, що ОСОБА_2, будучи державним інспектором першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС, згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, несвоєчасно 02.08.2018 повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме набуття 27.06.2018 права власності на земельної ділянки загальною площею 0,103 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, провулок Затишний, ж/м «Чорноморка», 9/1, оціночною вартістю 205 700 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Прокурор вважав, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки о адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

ОСОБА_2, пояснив, що з правами та обов`язками ознайомлений, заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суддя повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеними ст. 256 КУпАП.

В протоколі не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, а зазначене лише припущення, що ОСОБА_2, заповнював декларацію за 2017 рік на своєму робочому місці за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 21-А, однак на підтвердження даної обставини жодних доказів суду не надано.

Крім цього, копії документів, які надійшли до суду, уповноваженою особою не завірені належним чином, що позбавляє можливості посилатись на них, як на допустимий доказ. (а.п.16-26, завірена належним чином Одеською митницею, тільки аркуш № 16).

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому суд, керуючись ст.ст. 252, 256,268, 278,280 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП – повернути до УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП для доопрацювання, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4