Ухвала суду № 76254403, 03.09.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1084/18

Провадження № 2-з/486/9/2018

03 вересня 2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву про забезпечення позову представника заявника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду від 03.09.2018 року у задоволенні заяви про забезпечення позову представника заявника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено.

23.08.2018 року до суду надійшла заява представника заявника про забезпечення позову, яка о 10-34 год 23.08.2018 року розподілена у провадження судді Волковій О.І.

Суддя Волкова О.І. з 20.08.2018 року по 23.08.2018 року перебувала в нарадчій кімнаті по справі № 486/1087/18 за клопотанням слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Южноукраїнського відділення Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018150120000750 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 14 год 59 хв. та відповідно до журналу судове засідання було закрито о 15 год. 33 хв.

03 вересня 2018 року реєстром передачі справ заяву про забезпечення позову передано судді Волковій О.І., так як з 26 серпня 2018 по 01 вересня 2018 року суддя Волкова О.І. перебувала у відрядженні у зв'язку з прийняттям участі у кваліфікаційному оцінюванні суддів та засіданні Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 31.08.2018 року за скаргою голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 16.08.2017 року та працівників апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд даної заяви без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову було розподілено судді Волковій О.І. в порушення вимог ЦПК України, Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та положення про автоматизовану систему документообігу та Засад використання автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду працівниками апарату суду.

Даний факт вказує на порушення вимог Закону працівником апарату суду, який уповноважений на розподіл даної справи з огляду на те, що адміністрації суду достеменно було відомо про проходження кваліфікаційного оцінюванні суддею Волковою О.І. та розгляд скарг ВРП та перебування судді на час розподілу заяви про забезпечення позову о 10-34 год 23.08.2018 року у нарадчій кімнаті.

З огляду на викладені факти суд вважав, що повернення заяви про забезпечення позову до апарату суду для повторного авторозподілу було б не доцільним. Так як станом на 03.09.2018 року цивільна справа за позовом позивача ОСОБА_6 передана у провадження судді Волкової О.І., питання про відкриття провадження якої на даний час не вирішено, отже, при повторному розподілу вірогідним розподіл заяв про забезпечення позову судді Волковій О.І.

Судом встановлено порушення прав заявника, з вини працівників апарату суду, на розгляд його заяви про забезпечення позову в строк визначений законом та її розгляд судом встановленим законом з позиції практики ЄСПЛ та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керівник апарату Южноукраїнського суду Миколаївської області ОСОБА_7 має контролювати роботу апарату суду, зазначені повноваження надані їй Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Виконання службових обов'язків секретарем суду відбувається під контролем керівника апарату.

Встановлений в судовому засіданні факт вказує на неналежну організацію роботи керівника апарату Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7

Згідно положень ч. 1 ст.262 ЦПК України визначено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Керуючись ст. 262 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Окрему ухвалу направити голові Державної судової адміністрації України для проведення перевірки з приводу неналежного виконання службових обов'язків та організації роботи керівником апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_7

Ухвалу суду довести до відома начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

Про прийняті міри, щодо неналежного виконання службових обов'язків та організації роботи керівником апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_7 повідомити Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у строк до 15 жовтня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_8