Постанова № 76254137, 03.09.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/5353/18

провадження №3/489/1522/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

З Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

У частині 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. Документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, відповідно до їх функціонального призначення поділяються на: 1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; 2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Саме на підставі будь-якого з цих документів і повинна бути встановлена особа, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення.

Протоколом № 012164/1399 про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 встановлено особу громадянки ОСОБА_1, встановлено по паспаспорту ЕР 48108, виданого Новоодеським РВ УМВС України (дата видачі не вказана) та зазначено, що остання народилася 10.07.1976 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як встановлено судом, відносно ОСОБА_1 раніше неодноразово розглядалися адміністративні матеріали в яких зазначені інші паспортні дані, дату її народження та місце проживання. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 009197/311 від 07.04.2018 особу ОСОБА_1 було встановлено на підставі паспорту ЕР 48100, виданого Новоодеським РВУМВС України 11.04.2010, та остання народилася 10.06.1976 і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Незазначена в протоколі дати видачі паспорту, розбіжності в даті народження особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та місці проживання ставить під сумнів повноту виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП в частині встановлення особи ОСОБА_1, що при призначенні справи до розгляду перешкоджає належному повідомленню особи про судове засідання, а при прийнятті постанови, встановленню реєстраційного номеру облікової картки фізичної особи та пред’явлення постанови суд для примусового виконання, у разі накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у зв'язку із відсутністю відомостей, необхідних для правильного вирішення справи, та неможливістю усунути вказані недоліки під час судового розгляду, вважаю необхідним повернути адміністративні матеріали для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення № 012164/1399 від 22.08.2018, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП – повернути до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко