Ухвала суду № 76252564, 05.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

05 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 644/8247/17

провадження № 22ц/790/5084/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

учасники справи:

позивач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року в складі судді Горчакової О.І.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради - задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 21 серпня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 23 серпня 2018 року цивільну справу № 644/8247/17 витребувано із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

31 серпня 2018 року вказана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді Котелевець А.В.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

12 липня 2018 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. В повному тексті вказаного рішення судом першої інстанції не зазначено дати його складення. Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що датою складення повного тексту судового рішення є 12 липня 2018 року.

Копію повного тексту рішення суду першої інстанції від 12 липня 2018 року ОСОБА_2 отримала 24 липня 2018 року (а. с. 79). Таким чином, ОСОБА_2, відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року. Однак відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В статті 8 Закон № 3674-VI вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити/розстрочити/ зменшити сплату судового збору або звільнити від його сплати за умови, як що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, за для вирішення клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, необхідно подати довідку про доходи за 2017 рік (повний календарний рік).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надання доказів на підтвердження майнового стану.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року - залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надання доказів на підтвердження майнового стану протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець