
№ провадження 2/646/1384/2018
Справа № 646/4349/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( мешкає: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул.Грушевського, б. 1-Д, м.Київ, 01001) про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення.
Позовна заява відповідно до ухвали суду від 09.07.2018 залишена без руху та наданний час позивачу на усунення недоліків, при цьому було роз’яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Заявнику ухвала про залишення без руху направлена 13.07.2018. Поштове відправлення повернулося на адресу суду 31.08.2018, із позначкою про повернення відправлення за спливом строку зберігання. Станом на 04.09.2018 недоліки, що стали підставою залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну ОСОБА_1 ( мешкає: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул.Грушевського, б. 1-Д, м.Київ, 01001) про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення - повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.
Суддя І.І.Теслікова
Судове рішення № 76252360, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 04.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/4349/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: