Постанова № 76252219, 05.09.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4907/18

Провадження № 3/645/1662/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2018 року о 16 год. 30 хв., в м. Харкові по вул. Високовольтна,32, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. В4443ХА, при в’їзді на нерегульоване перехрестя з пр. Олександрівським не надав переваги в русі автомобілю Land Cruser Prado, д.н.з. АХ 1119АХ, який рухався головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в ході якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 15.08.2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Високовольтна, 32, керував автомобілем 21013, д.н.з. В4443ХА, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager прилад ARBL0457 в присутності двох свідків. Результат склав 3,20 % проміле.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не заперечував.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №047793, складеного 15.08.2018 року о 17 год. 59 хв. в м. Харкові по вул. Високовольтна, 32, інспектором роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 15.08.2018 року о 17 год. 59 хв., ВАЗ-21013, д.н.з. В4443ХАпри в*їзді на нерегульоване перехрестя з пр. Олександрівським не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

Крім того, вина водія ОСОБА_3 в порушенні Правил дорожнього руху України підтверджується наявною в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №047793 від 15.08.2018 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУАП, схемою місця ДТП, яка сталася 15.08.2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Харкові, пр. Олександрівський, буд. 30, письмовими поясненнями водіїв.

З врахуванням наведеного, суд вбачає доведеним факт наявності в діях водія ОСОБА_1 порушень п 16.11 Правил дорожнього руху України, який передбачає, щоперехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що у відповідність до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №047792 складеногоінспектором роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, Васильєв М.Ю.15.08.2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Високовольтна, 32, керував автомобілем 21013, д.н.з. В4443ХА, в порушення п. 2.9.а при зупинці транспортного засобу та виявленні явних характерних ознак алкогольного сп’яніння на вимогу працівників поліції прийшов огляд на стан сп’яніння.За результатами тестування ОСОБА_1 15.08.2015 року на алкоголь, де вбачається, що вміст алкоголю складає 3,20 % проміле.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», медичному огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких в уповноваженої особи територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, які збільшують час реакції,знижують увагу чи швидкість реакції водія. Медичний огляд може проводитися:

-Уповноваженою особою територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених Міністерством охорони здоров’я та Держстандартом України;

-лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Матеріали адміністративної справи містять акт огляду на стан сп’яніння водія ОСОБА_1, проведеного поліцейським роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 А.М.15.08.2018 року в присутності двох свідків за допомогою Alcotest Drager прилад ARBL0457 в присутності двох свідків, результат якого виявив у водія ОСОБА_1 стан сп’яніння - 3,20 % проміле.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З врахуванням наявності декількох грубих порушень Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1, які носять достатньо небезпечних характер для учасників дорожнього руху, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік з урахуванням положень ст.36 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Юрійовичана користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -