Ухвала суду № 76251767, 05.09.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2710/2018 Справа №641/9169/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – судді Музиченко В.О.,

при секретарі – Леонідовій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про відвід судді Буцького В.В., -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Буцького В.В.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в провадженні судді Буцького В.В. знаходиться обвинувальний акт відносно нього та інших осіб, внесене в ЄРДР за № 42013220030000019 від 04.03.2013 року. Він вважає, що достатньо підстав стверджувати про упереджене ставлення до нього з боку головуючого судді Буцького В.В., який під час проведення підготовчого судового засідання став вимовляти слова, які ним сприймались як погрози та залякування. Крім того, з боку головуючого порушується його право ставити запитання потерпілому і в той же час головуючий в процесі розгляду справи робить підказки потерпілому, що на думку заявника є неприпустимим та свідчить про наявність обгрунтованої підозри в необ,єктивній оцінці дій. Заявник вважає, що такі дії судді Буцького В.В. свідчать, що рішення по справі може бути прийняте необгрунтоване та неправомірне.

В судове засідання заявник не з,явився, про час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді Буцького В.В., приходить до наступного.

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцького В.В. знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за звинуваченням за ч.2 ст. 127, ч.2 ст.372 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні :

1. Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем,близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2.Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3.Якщо він особисто .його близькі родичі, чи члени його сім,ї заінтересовані в результатах провадження;

4. За наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5. У випадку порушення, встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Буцького В.В. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки підстави, на які посилається заявник не є підставами для відводу судді

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцького Василя Валерійовича – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 О . Музиченко