Ухвала суду № 76251548, 04.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6602/17

н/п 2/640/249/18

УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., за участі представника позивача за основним позовом ОСОБА_1, представника відповідачів за основним позовом ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення правовідносин за договором поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення правовідносин за договором поруки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідачів за основним позовом подане клопотання про витребування доказів, а саме витребування у позивача – ТОВ «Кредитні ініціативи» оригінали платіжних документів (касові книги, прибуткові та видаткові касові ордери, корінці квитанцій, квитанції, меморіальні ордери, виписки про рух грошових коштів за без готівковими розрахунками відкритим у банківських установах і т.п.) з виплат проведених ОСОБА_3 та АБ «АвтоЗАЗбанк», ПАТ «Банк Кіпру», ПАТ «Неос Банк» на виконання зобов’язань за кредитним договором 12/2008-Л від 20.06.2008р. і додатковою угодою № 1 від 02.10.2009р. до цього же кредитного договору, за період з 20.06.2008р. по 21.07.2014р. та оригіналу реєстру заборгованості до Договору факторингу від 21 липня 2014 року, яким ПАТ «Неос банк» передав ТОВ «Кредитні ініціативи» дані щодо відповідача ОСОБА_3 Вказує, що ці докази є необхідними для проведення експертизи та лише вони можуть підтверджувати наявність заборгованості боржника ОСОБА_3, яка не визнається ним.

Представник позивача за основним позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» не заперечувала з приводу даного клопотання про витребування зазначених доказів.

Вислухавши учасників судового розгляду, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з позовом, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частинами 9-10 даної статті передбачено, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, позицію відповідача за основним позовом про невизнання суми боргу та заявлене клопотання про призначення експертизи, для об*єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за основним позовом про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 77,78, 83-84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за основним позовом – задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Кредитні ініціативи» ( 04655, Київська область, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) оригінали платіжних документів (касові книги, прибуткові та видаткові касові ордери, корінці квитанцій, квитанції, меморіальні ордери, виписки про рух грошових коштів за безготівковими розрахунками відкритим у банківських установах і т.п.) з виплат проведених ОСОБА_3 та АБ «АвтоЗАЗбанк», ПАТ «Банк Кіпру», ПАТ «Неос Банк» на виконання зобов’язань за кредитним договором 12/2008-Л від 20.06.2008р. і додатковою угодою № 1 від 02.10.2009р. до цього же кредитного договору, за період з 20.06.2008р. по 21.07.2014р. та оригіналу реєстру заборгованості до Договору факторингу від 21 липня 2014 року, яким ПАТ «Неос банк» передав ТОВ «Кредитні ініціативи» дані щодо відповідача ОСОБА_3

Встановити строк виконання ухвали до наступного судового засідання – 04 жовтня 2018 року о 14-00 годині.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Також, суд роз*яснює відповідачеві, що у разі ненадання доказів суд вирішує справу за наявними матеріалами, в тому числі і тими, які були надані позивачем.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: