
Справа № 640/12713/18
н/п 2/640/2725/18
УХВАЛА
"04" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» (61050, м. Харків, Червоношкільна набережна, 2) про стягнення заробітної плати при звільненні працівника
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судове засідання учасники судового розгляду не з*явилися, будучи повідомленими про час та місце судового розгляду, відзив від відповідача не надійшов.
Позивачем подано до суду клопотання про витребування даних на підтвердження позовних вимог в частині заборгованості по заробітній платі.
Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Частиною третьої даної статті передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Частинами 9-10 даної статті передбачено, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищезазначене та те, що розмір заборгованості позивача по заробітній платі станом на час розгляду справи відповідачем у відзиву не вказаний, а самостійно отримати дані докази у позивача немає можливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.
Керуючись ст. ст. 83-84, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Витребувати у відповідача - Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» (61050, м. Харків, Червоношкільна набережна, 2) відомості про розмір заборгованості позивача ОСОБА_1 по заробітній платі станом теперішній час та час подачі позовної заяви до суду, розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Встановити термін виконання даної ухвали до наступного судового засідання – 27 вересня 2018 року до 09-30 год.
У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Також, суд роз*яснює відповідачеві, що у разі ненадання доказів суд вирішує справу за наявними матеріалами, в тому числі і тими, які були надані позивачем.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 76251240, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 04.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/12713/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: