Ухвала суду № 76251151, 04.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5587/17

н/п 1-кс/640/9322/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Шевцова С.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017220000000440 від 28.03.2017, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина ОСОБА_4 Федерації, одруженого, має малолітніх дітей: синів ОСОБА_5, 22.06.2008р.н. та ОСОБА_6, 24.10.2014р.н., директор та власник ПП «УКРЗІЗ», має посвідку на постійне проживання в Україні серії ІН № 036855 від 21.03.2014, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 30 днів, тобто до 05.10.2018.

04.09.2018 в судовому засіданні прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в порядку ч.2 ст.185 КПК України подане змінене клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 30 днів, тобто до 05.10.2018, за місцем його фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1, яке прийняте судом до розгляду.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 30.03.2017 ОСОБА_2, будучи директором ПП «УКРЗІЗ», код ЄДРПОУ 39032930, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, пров. Академіка Амосова, 32/2, зловживаючи службовим становищем, заволодів грошовими коштами РФ "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", код ЄДРПОУ 40081216, у сумі 1 557 000,00 гривень.

Прокурор зазначає, що з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме інформацію щодо митного оформлення зовнішньоекономічних операцій ПП «УКРЗІЗ» від ДФС України; з врахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії необхідність в яких, виникне в ході досудового слідства; прийняти остаточне рішення щодо кваліфікації дій, вчинених ОСОБА_2; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Вказані дії, як зазначає прокурор, не могли бути здійснені та завершені раніше з об’єктивних причин та їх виконання потребує додаткового часу строком не менш ніж 30 днів.

Сторона обвинувачення вказує, що необхідність продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу обґрунтовується наявністю на даний час ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подне ним клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 вважають клопотання прокурора не обґрунтованим, оскільки дані про особу ОСОБА_2 та його поведінка під час проведення досудового розслідування свідчать про відсутність жодних ризиків. Крім того, адвокат звернув увагу на подання стороною обвинувачення даного клопотання поза граничним строком, встановленим ч.1 т. 199 КПК України, що також на думку сторони захисту є підставою для відмови у його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12017220000000440 від 28.03.2017.

10.07.2018 об 11:44 годині ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19.07.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонено підозрюваному залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду - в період доби з 22.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 18 (вісімнадцять) днів, тобто до 04 вересня 2018 року включно. Покладено на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м.Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 31.08.2018 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 05.10.2018.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбаченого п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків або представників потерпілої сторони у цьому ж кримінальному провадженні.

Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування; можливість підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків або представників потерпілої сторони у цьому ж кримінальному провадженні, спростовують доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання – фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу – судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2. більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний є громадянином ОСОБА_4 Федерації, має посвідку на тимчасове проживання на території України серії ІН № 036855 від 21.03.2014 та має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Крім того, ОСОБА_2, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваного, який є громадянином РФ, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку на який продовжено досудове розслідування.

Доводи захисника про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора у зв’язку із його поданням до суду поза граничним строком, встановленим ч.1 т. 199 КПК України, суд вважає помилковим, оскільки діючий КПК України таких наслідків не передбачає.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017220000000440 від 28.03.2017, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1 місяць 1 день, а саме до 05.10.2018 р. із зобов’язанням останнього виконувати обов’язки, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 р.

Строк дії цієї ухвали з 04.09.2018 по 05.10.2018 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С. Садовський