Ухвала суду № 76251065, 31.08.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12557/18

Провадження № 1-кс/638/3529/18

УХВАЛА

31 серпня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Яцух Р.О., по кримінальному провадженню № 12018220480003283 від «28» серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта, в якому просить суд: yадати доручення експертній установі, а саме Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 28.08.2018, а саме:

- Мобільного телефону Prestigio Миге В3 РSР3512DUO, чорного кольору,

S/N НОМЕР_1.

Дозволити органу досудового розслідування вносити часткові зміни до характеризуючи ознак досліджуваних об'єктів за необхідності.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області або іншому співробітнику за дорученням слідчого.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.08.2018 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3, за фактом того, що 28.08.2018 приблизно о 04:00 за адресою: АДРЕСА_1, невстановлена особа вчинила відкрите заволодіння мобільного телефону, який належить ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220480003283 від 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_3 відкрито заволоділи мобільним телефоном, а саме: мобільний телефон Prestigio Muze ВЗ PSP3512DUO, чорного кольору, S/N НОМЕР_1. Мобільний телефон був придбаний в серпні 2017 року в магазині в м. Харкові, за 2000 гривень. Мобільний телефон був викрадений без комплектуючих, видимих пошкоджень не мав та знаходився в робочому стані.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України, в разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України - висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Яцух Р.О., по кримінальному провадженню № 12018220480003283 від «28» серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта- задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 28.08.2018, а саме:

- Мобільного телефону Prestigio Миге В3 РSР3512DUO, чорного кольору, S/N НОМЕР_1.

Дозволити органу досудового розслідування вносити часткові зміни до характеризуючи ознак досліджуваних об'єктів за необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерта.

Роз'яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

За вимогою експерта слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження № 12018220480003283 від «28» серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, заклопотанням якої він був залучений.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Грищенко І.О.