Ухвала суду № 76250992, 05.09.2018, Близнюківський районний суд Харківської області

612/606/18

1-кс/612/265/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., за участю секретаря судових засідань Шевченко О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Беденко Я.С. про проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному 06 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018220730000228 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 вересня 2018 року слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції Беденко Я.С. звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення судово - технічної експертизи документів, обґрунтовуючи його наступним.

У провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12018220730000228 від 06.08.2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що 15 серпня 2018 року, у проміжок часу з 14 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні Близнюківського відділення поліції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, у службовому кабінеті № 12, де розташоване робоче місце старшого слідчого Близнюківського відділення поліції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Маника В.М., посада якого, відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, віднесена до посад службових осіб, які займають відповідальне становище, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за сприяння з боку Маника В.М., з використанням службового становища, у вирішенні питання про повернення у володіння автомобіля ВАЗ 21063 1985 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_5, яким користується ОСОБА_3, котрий було вилучено в ході проведення огляду місця події та в подальшому на який 06.06.2018 ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області накладено арешт в ході кримінального провадження №12018220730000157 за ч. 2 ст. 186 КК України, запропонував, а в подальшому надав службовій особі, що займає відповідальне становище, а саме старшому слідчому Манику В.М., яким проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220730000157 за ч. 2 ст. 186 КК України, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень.

15.08.2018, під час огляду місця події, проведеного в каб. № 12 Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2000 гривень, купюрами номіналом 100 (сто) гривень кожна з наступними серіями та номерами: СА 2117459, ГХ 7940310, МН 5690975, МН 0293162, МГ 2797696, ЄД 4945277, ГФ 7352301, КК 4029903, МА 7982724, МГ 2197365, СД 3463201, КГ 4404907, КИ 0094736, КИ 9699656, ГГ 7204662, МД 5079918, ВД 1861545, СГ 6022223, МН 0495342, СА 4365880, які належать підозрюваному ОСОБА_3, та щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були пристосовані, використані останнім, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і можуть бути доказами у кримінальному провадженні та підлягають спеціальній конфіскації.

У клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, у зв'язку з чим просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий Беденко Я.С. не з'явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв'язку зі службовою завантаженістю. Клопотання підтримає в повному обсязі.

Клопотання розглянуто без участі особи, яка його подала на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Інформація про вчинення вказаного кримінального правопорушення 06 серпня 2018 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220730000228 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 369 КК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, які неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-технічної експертизи.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Беденко Я.С. про проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному 06 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018220730000228 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України -задовольнити.

Надати доручення експертній установі залучити експертів судових експертиз Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-технічної експертизи документів.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Чи відповідають надані на дослідження грошові знаки НБ України номіналом 200 гривень (кожна) з серійними номерами: СА 2117459, ГХ 7940310, МН 5690975, МН 0293162, МГ 2797696, ЄД 4945277, ГФ 7352301, КК 4029903, МА 7982724, МГ 2197365, СД 3463201, КГ 4404907, КИ 0094736, КИ 9699656, ГГ 7204662, МД 5079918, ВД 1861545, СГ 6022223, МН 0495342, СА 4365880 - аналогічним що знаходяться в обігу на території України?

Для дослідження експерту направити паперовий пакунок в якому знаходяться купюри номіналом 200 гривен в кількості 20 штук з серійними номерами: СА 2117459, ГХ 7940310, МН 5690975, МН 0293162, МГ 2797696, ЄД 4945277, ГФ 7352301, КК 4029903, МА 7982724, МГ 2197365, СД 3463201, КГ 4404907, КИ 0094736, КИ 9699656, ГГ 7204662, МД 5079918, ВД 1861545, СГ 6022223, МН 0495342, СА 4365880.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження, при необхідності.

Окрім відповідей на поставлені питання, прошу провести необхідні судові дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя С.М.Лобановська