Ухвала суду № 76250764, 30.08.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7009/17

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Свою заяву обґрунтовує тим, що вона не отримував судових повісток, адже в період розгляду справи не перебувала на території України, оскільки вже 7 років проживає в Німеччині за адресою: місто Бад Шомборн, вул. Песталоце 5-7, а тому не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Про винесене повторне заочне рішення дізналася 05.05.2018 року.

Просила скасувати заочне рішення Рівненського міського суду у справі № 569/7009/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення заявник-відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання рекомендованої кореспонденції, до суду не з’явилася.

Згідно поданого до суду відзиву представник позивача ОСОБА_3 просила відмовити ОСОБА_1 у перегляді заочного рішення за безпідставністю та розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутої справи № 569/7009/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості встановлено, що в судове засідання на 29.03.2018 року ОСОБА_1 подала заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю з’явитися в судове засідання через перебування за кордоном.

Справу було розглянуто 02.05.2018 р. з постановленням заочного рішення у зв’язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача про день, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням з особистим підписом відповідача про отримання поштового повідомлення суду 16.04.2018р. (а.с.88), причину неявки відповідач суду не повідомив.

З урахуванням неявки належним чином повідомленого відповідача без повідомлення та підтвердження причини неявки, і наявності письмової згоди позивача, суд правомірно ухвалив проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

За наведених обставин встановлено, що відповідач міг реалізувати свої процесуальні права, які могли бути досліджені і враховані судом при ухваленні рішення, мав безперешкодну можливість прийняти участь в судовому засіданні судового розгляду справи..

Крім того, відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надав доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що підстав для скасування і перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-287, ст. 288, ст. 260 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Роз’яснити , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Панас