Ухвала суду № 76250545, 05.09.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2210/17

У Х В А Л А

"05" вересня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю представників сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання недійсним іпотечного договору та за зустрічним позовом ТзОВ "Факторингова компанія"Вектор Плюс" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуавння майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та права визнання особи такою , що втратила право користування суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання недійсним іпотечного договору та за зустрічним позовом ТзОВ "Факторингова компанія"Вектор Плюс" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуавння майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та права визнання особи такою , що втратила право користування .

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні економічні знання та певні розрахунки, жодна із сторін справи не зможуть їх зробити правильно та обєктивно з причин відсутності таких знань.

Представник позивача не заперечував проти призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України якщо для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Згідно положень ч.ч.3,4,5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При таких обставинах, враховуючи, що питання які поставив представник відповідача потребують спеціальних знань, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу проведення якої доручити експерту «Незалежного центру судових експертиз навчально - науково інституту права НУВГП" м. Рівне

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України , суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103, п.5 ч.1 ст. ст. 252 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитна договором №1701/0208/71-020 від 13.02.2008 року на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

2.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за користування кредитом за кредитним договором №1701/0208/71-020 від 13.02.2008 року вимогам Закону України»про захист прав споживачів» та вимогам «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджені Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року?

3.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж ( в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно мов зазначених на момент укладення кредитного договору № №1701/0208/71-020 від 13.02.2008 року? Чи обгрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ»Сведбанк» оформлення з надання кредиту о вказаному кредитному договору?

4.Чи обґрунтовано визначено та розраховано в умовах вказаного кредитного договору розмір інфляційних витрат , відповідно до ст..2 ЗУ» про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» №979-IVвід 19.06.2003 року з урахуванням опису усіх грошових витрат і зборів , пов»язаних з установленням іпотеки?

Проведення експертизи доручити експерту «Незалежного центру судових експертиз навчально – науковго інституту права НУВГП м. Рівне .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст.384,385 КК України

Роз'яснити учасникам справи що відповіднодо ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання недійсним іпотечного договору та за зустрічним позовом ТзОВ "Факторингова компанія"Вектор Плюс" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуавння майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та права визнання особи такою , що втратила право користування.

Витрати, пов»язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання недійсним іпотечного договору та за зустрічним позовом ТзОВ "Факторингова компанія"Вектор Плюс" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуавння майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та права визнання особи такою , що втратила право користування, - зупинити у зв"язку з призначення судом експертизи. Причиною зупинення провадження по справі є проведення судово економічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п»ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мичка І.М.