Ухвала суду № 76250254, 30.08.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1202/17

Провадження № 2-п/545/26/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву представника гр. ОСОБА_1, адвоката – ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду від 06.12.2017р. по справі № 545/1202/17, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 06.12.2017р. по справі № 545/1202/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення коштів за договором позики.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 06.12.2017р. відповідач не була присутньою у судовому засіданні, оскільки не була повідомленою належним чином про час та місце судового засідання.

Просили суд скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Від позивача, ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти заяви про перегляд заочного рішення заперечив.

У судове засідання відповідач та її представник не з’явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає Згідно вимогам ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що заочним рішенням Полтавського районного суду від 06.12.2017р., - позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення коштів за договором позики, – задоволено частково, а саме:

«Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт КН № 333839, виданий Полтавським УМВС України в Полтавській області 31.01.1997 року) на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики (розписка) від 29.06.2014р. у розмірі - 1 142 340,67 грн. (один мільйон сто сорок дві тисячі триста сорок гривень шістдесят сім копійок), з яких:

- 1 058 877,88 грн.(один мільйон п’ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят сім гривень вісімдесят вісім копійок) – основного боргу;

- 83 462,79 грн. (вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят дві гривні сімдесят дев’ять копійок) – 3 проценти річних за користування коштами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмір – 8500.00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати за подачу оголошення в ЗМІ про виклик відповідача у судове засідання у розмірі -120.00 грн.»

Із матеріалів цивільної справи № 545/1202/17, вбачається, що:

- 27.10.2017р. відповідач ОСОБА_1 відмовилась від отримання судової повістки у судове засідання на 15.11.2017р. (а.с.48 на звороті, відмітка на конверті);

- 15.11.2017р. у зв’язку із розглядом цивільної справи та з метою виклику відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 06.12.2017р. о 10 год.00хв., судом відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, направлено лист про виклик відповідача через засоби масової інформації, і таке оголошення було надруковано у виданні «Зоря Полтавщини» від 24.11.2017р. за №№171-172 (а.с.50, 52-53, 54, 55).

За таких підстав суд вважає, що у призначені судові засідання по справі № 545/1202/17 на: 15.11.2017р. о 10 год 00 хв. та 06.12.2017р. о 10 год.00хв., - відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, однак на день прийняття рішення, не перебувала у судовому засіданні з невідомих суду причин, і заява не містить істотних посилань.

Відповідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

, що за даних підстав вимоги про перегляд заочного рішення є безпідставними, так як відповідач по справі ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, а тому без поважних на те підстав, 06.12.2017р. не з»явилась на розгляд справи № 545/1202/17 і як наслідок судом було прийнято заочне рішення, також слід зазначити, що заява про перегляд заочного рішення не містить істотних посилань на докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву гр. ОСОБА_1, адвоката – ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 06.12.2017р. по справі № 545/1202/17, - залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк