Ухвала суду № 76250171, 05.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.09.2018 Справа № 554/4663/16-к

Провадження № 1-кс/554/8372/2018

У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1, подане у кримінальному провадженні №12016170090000100 від 07.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.190 КК України, про проведення судової технічної експертизи документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової технічної експертизи документів, посилаючись на те що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 07.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170090000100 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів, які належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17 та ОСОБА_18

Клопотання мотивоване тим, що після укладання договорів з потерпілими невстановлені слідством особи надавали останнім номери телефонів вигаданих кладовщиків складських приміщень, у яких, нібито, мали отримати свої придбані трактори. Але коли потерпілі телефонували на вказаний номер телефону з наміром дізнатися про дату та час отримання, як вони вважали, придбаного міні трактора за низькою ціною, телефон кладовщика не відповідав.

Крім того, номери телефонів осіб, з якими укладали потерпілі договори купівлі-продажу, також знаходилися поза зоною досяжності.

Таким чином, невстановлені слідством особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, чим завдали останнім значної матеріальної шкоди.

Під час проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_13 потерпілими був наданий попередній договір №0254 купівлі-продажу транспортного засобу, який викликає сумнів щодо своєї достовірності.

На даний час в ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів, до якої необхідно залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України, та під час якої слідчому необхідно встановити: яким способом нанесений підпис від імені директора ТОВ Смартбізнес» ОСОБА_19 та яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ Смартбізнес» у попередньому договорі №0254 купівлі-продажу транспортного засобу, який був наданий під час допиту потерпілим ОСОБА_13

Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об’єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової технічної експертизи документів за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судової технічної експертизи документів та встановлення або спростування факту підробки документа, а також з’ясування яким способом нанесений підпис та відтиск печатки, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення судової технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12016170090000100 від 07.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.190 КК України, судову технічну експертизу документів – оригіналу попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу №0254 від 15.03.2018 року на 3 аркушах.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яким способом нанесений підпис від імені ОСОБА_19 в графі «Директор _ (ОСОБА_19В.) продавця ТОВ «Смартбізнес» 3-ї сторінки попереднього договору №0254 купівлі-продажу транспортного засобу від 15.03.2018 року?

- Яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ «Смартбізнес» на 3-й сторінці попереднього договору №0254 купівлі-продажу транспортного засобу від 15.03.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: пров.Рибальський, буд.8, м.Полтава.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №12016170090000100 на вимогу, а також оригінал попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу №0254 від 15.03.2018 року на 3 аркушах.

Надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об’єктів експертизи чи зміни їх властивостей під час проведення експертизи.

Зобов’язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення експертизи та речові докази старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_1 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за її дорученням.

Під час проведення дослідження документів дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова